歷史建築三井倉庫一案爭議多時，繼3月三場密集的文資審議，及5月4日召開公聽會首次納入民間主持人制度，針對三井倉庫是否遷移爭點進行釐清。
昨（20日）第81次會議，兩方原本仍無交集，主席副市長鄧家基一度欲強行通過方案二，引發一番辯論，最後修正裁示，尊重文資會2012年決議，將採「暫時移置保存」方式辦理遷移。
第81次文資審議不再登記發言或簡報，改以詢答方式進行，民團派出三位代表備詢。攝影：林倩如。
公聽會撐出對話空間之後
公聽會協同主持人秘書處專員王寶萱先就4日「西區門戶願景文化資產保存公聽會」爭點釐清之共識及不同意見重點整理做報告，限縮於方案二（都發局東移51公尺）、方案五（原址保留）、方案十一（民間版原址保留）三個方案，主要有三個議題爭點：三井倉庫原地或遷移重組、交通議題，與北門廣場範圍。
另一位協同主持人公民參與委員會委員呂家華則補充3+1點說明：
- 都委會委員李永展曾表示，文資審議可以改變都市計畫，因此三井應回到文資的價值考量，決定移不移後，再由交通配合。
- 交通規劃也是價值選擇，需要更多的資料數據，以進行進一步討論。
- 即便採共識決，甚至動用到投票表決，仍應回到三井是否回應「原地保留或異地重建」的主軸，而非僅是在方案十一或方案二之間的行政工程技術。
- 公聽會尚有未釐清與討論的項目，且會後市政顧問楊士慧、公民黑客社群g0v零時政府等均藉公共書寫提出文資或交通資料分析之不同辯證，建議可再延後討論。
本次會議針對方案二、十一進行雙方詢答，而交通局副局長張哲揚率先聲明，因交通流量、動線不順暢等因素，不建議方案十一。
5月4日公聽會針對文化資產與景觀、交通安全與動線兩大爭點做釐清。攝影：林倩如。
發展與環境屢生衝突 社會恐失去進步
支持方案二的委員詹添全表示，自己是結構專長，三井留下來很困難，且緊鄰馬路震動頻繁，老房子受不了，保護它應暫時搬開，但路型還是要縮減。委員蔡元良表示，城市發展要考慮很多面向，重申方案十一讓北門成為孤島其設計拙劣，文資保存雖必要然不是絕對乃為相對，但沒有一定立場，看被哪個方案說服。
民團由文資團體「搶救北北三：北門ｘ北三線ｘ三井物產舊倉庫」三位代表回應，成員林奎妙先澄清，方案十一若設計拙劣來自資訊不對等。民團也提出書面說明，延伸公聽會上由前交大隊長、現中正區新營里里長何國榮所提出「七線道」新路型方案的可能性（北6南1、進城4出城3），甚或六線道，縮減車道在交通減量的政策目標下並非不可行，可趁此機會一次討論車道減量。另位交通專業的成員亦補充，交通實測初步調查、路口服務水準等資料。
委員郭瓊瑩認為，北門周遭像清代機械局、日治水道遺構等文資基礎都還在，應以此歷史紋理為核心來都市發展，才能在發展過程中慢慢重現文化願景。委員劉淑音則呼應交通減量的構想。委員黃英霓並補充日前一讀通過的《文資法》新增第15條（註1），逾50年歷史建築在處分前應由主管機關進行文資價值評估；發展與環境（文資）的對抗，將失去進步動力，文化局當扮演更多角色，取得兩者平衡，各種方法都想過了通通不行才遷移。
而交通局堅持，維持車道（八線道）不宜縮小，對短期內交通減量悲觀，少一個車道就會塞車，延滯增加社會成本。都發局局長、文資委員林洲民更形容，文資、交通、城市發展三者猶如平行線。文化局副局長田瑋則強調，重視的是文資再利用的精神，且三井保存各階段均有所作為。
10年交通減量行不行？ 交通局：有難度
雙方各自表述依舊沒有共識，委員米復國折衷提案，既然過去的討論中，未來待交通改善後再移回三井倉庫乃共識，因此以原址保留為前提，建議納入時間觀點10年為限，由專業判斷10年後交通問題是否可努力解決，能的話即接受民間提案；如果無法解決，屆時再接受府方遷移方案。且同樣擔任北市2050願景計畫委員，2050年大眾運輸比率要提升到80%，他質疑若保持八線道、不做相關交通減量如何達到願景目標？
米復國委員提出原址保留、10年為限的折衷方案，但遭府方否決。攝影：林倩如。
張哲揚當場否決該提案，表示10年內提升大眾運輸比率至80%的交通減量有困難，再者，新北市持續建設快速道路聯通至台一線交通系統，加上現在的臨時路型是施工路型，一旦原址保留影響10年交通混亂將造成極大衝擊。
公民參與的不歸路
進入綜合發言，民團代表離席。副主席、文化局局長謝佩霓指出，這是一個相對的承諾，如果最後決定不遷移，就也要在日後面對反對聲浪時，共同捍衛三井不動作為最佳方案的價值。會議尾聲，鄧家基再度不顧反對意見，逕行操作行政權，強烈建議「以多數結論決議接受方案二」欲做裁示。
此舉立即引起委員張崑振不滿，直言跟第二次文資審議的處理一樣，他說明，無意否定整個討論過程，但交通充滿未來性，委員非交通專業無法回應，沒有能力找出第三、第四個方案，府方只端出方案二，相比之下肯定占優勢。主張應該確認移或不移，而不是決定任何方案，另一方面，缺乏基礎資料來判斷，需要更多科學數據。
工務局局長彭振聲、林洲民、張哲揚等府方代表、委員則砲火一致反駁，鄧家基更脫口而出，再審下去自己亦幾近發狂。
委員薛琴呼籲，專業者不要相互批評，文資委員只能肯定文資價值，也許都市計畫很偉大、也許工務局很偉大，但不能說文資毫無價值乃首要條件，今天這樣的決議對文資委員傷害太大，原則上不得悖離文化價值。雖同意以2012年三井通過文資審查登錄歷史建築的附帶決議為準，即「本建物所在地區仍應以型塑北門意象為重點進行考量，後續應配合該計畫與周邊古蹟群活化發展，以及都市發展與交通規劃等議題，研議最適合之保存模式。」但要求市府積極推動交通優化，交通改善後當進行三井原地重建。
又經文化局專委張蓉真補充「暫時」兩字。稱「不定案就是反民主」、「專業就是負責」的鄧家基再次裁示，尊重文資會2012年決議，現階段三井採「暫時移置保存」方向辦理。並承諾兩點，第一點，絕對認同，後續將繼續保護文資價值與保存；第二點，針對交通優化、減量持續努力。
文化局局長謝佩霓發言。攝影：林倩如。
「西區門戶願景文化資產保存公聽會」，提供各方充分表述的對話平台。攝影：林倩如。
歷經兩個多月的文資奮戰，如今彷彿回到原點，民團表示，一次次動員，終於逼出一個討論平台、拉出一個對話空間，公聽會後仍抱著一絲希望，卻不斷失望。而此次程序經驗亦呈顯出個案衝不過去的現況，深感挫折之餘，同時得朝制度面文資委員會的審議方式進行下一階段的攻防。
