農藥殘留量是食物品質的指標，不過基改作物在1996年上市18年來，抗除草劑作物產品到底累積了多少除草劑，幾乎沒有任何研究報告。然而因為種這些基改作物勢必増用除草劑，不但生產國調高除草劑的殘留允許値(最高殘留値maximum residue level，MRL)，連進口國也一樣。巴西在2004年將黃豆的嘉磷塞MRL由0.2 ppm提高到10 ppm，不過僅限於基改黃豆，非基改者維持原規定。歐盟在1999年將黃豆嘉磷塞MRL由0.1 ppm提高到20 ppm，美國亦同。(我國在1996年定為乾黃豆為10 ppm，毛豆(黃豆未乾就採收者)為0.2 ppm，稻米0.1 ppm)。這樣的提高並沒有基於人體健康的科學試驗，而是迫於不提升嘉磷塞MRL，無法「合法地」採用基改黃豆的現實，因為種抗除草劑勢必提高黃豆種子內的 嘉磷塞殘留在北美洲以及南美洲都已經得證實。
孟山都在1978到1981所作的結論是 嘉磷塞對大型蚤無害；該公司的結論左右了主管機關的審核標準。但各國政府低估了除草劑的毒性。因為主管機關在審查除草劑的安全性時，都只是檢討除草劑的主要成份，然而除草劑除了主成份外，還添加不少其他化學物質，如佐劑、界面活性劑等，這些都可能具有毒性，或者可能加強主成份的毒性，但都未列入官方審核的考慮。不過現在已有試驗指出對大型蚤而言，年年春的毒性比 嘉磷塞更大。佐劑、界面活性劑的不良作用也在這兩年紛紛被試驗證實。這樣的科學證據顯示，政府把食物中農藥的每日容許攝取量(ADI，Acceptable Daily Intake)訂的太高了，沒有考慮食品通常含多種農藥殘留，吃下後的加成毒性(註，俠醫林杰樑的學生，顏宗海醫師早就這樣講過，但政府仍無動於衷，還未重新進行評估)。
作者表示缺乏食物中除草劑殘留量數據是嚴重的知識落差，可能很不利人體動物的健康。近20年的忽視怎能令人相信政府的把關。若其原因乃在於政府的瞭解不夠，這很糟糕；若其原因是受到廠商的影響，那更糟糕。
※ 訊息來源
※ 本文轉載自GMO面面觀
