基改陣營居然向路透社施壓，要求除掉眼中釘的記者。優良的新聞媒體都會力求其報導公平與平衡。路透社記者Carey Gillam報導基改食品的歷史長達16年，內容就是兼顧正反兩面，給於對等的處理，因此最近得過獎的飲食媒體Civil Eats就表示她是「你應該認識的24個女性糧農記者之一」。然而最近的一篇報導惹毛了基改陣營。文章中她寫了「提倡基改標示者說，消費者有權知道吃掉的食物是否來自基改或含有基改」，另一段也寫了「基改業者與大食品廠力抗基改強制標示，理由是基改作物並無兩樣，也沒有安全疑慮」，這可說是很平衡的報導。
但生技產業組織（BIO）前副總裁Val Giddings卻認為她的文章是在鼓舞反基改，文章內不應這樣寫：「有些研究報告認為基改產品可能危及人畜健康，基改作物也產生環境問題，包括超級雜草」。Giddings的理由居然是「那些論文都是假的、惡名昭彰的」，並且在部落格中表示路透社應改辭退Carey Gillam，讓她「少有機會行使偏見」。一位伊利諾大學食品科學的退休教授Bruce Chassy也攻擊Carey Gillam，說她的報導不及格。
Carey Gillam的文章寫到「基改產業認為各方對其產品具安全性已有共識。但國際上有93位科學家發表聲明，所謂安全是缺乏事實佐證，也缺乏科學證據」；對此科普雜誌《發現》（Discovery）的專欄作家Keith Kloor深表不滿，認為Carey Gillam並沒有看到有許多研究室認為基改食品乃是安全的，說不安全只是「膚淺的少數，都是反對基改者」。Kloor指的膚淺之士其實就包括歐洲社會環境責任科學家組織（ENSSER），其成員有得過世界糧食獎的Hans Herren，蘇黎世聯邦理工學院的資深科學家Angela Hilbeck，沙克生物研究所細胞神經生物學主任David Schubert教授等。（編按：其實認為有安全疑慮的文章， 截自目前已累積到1528篇）。
為什麼前述那些人會這樣不公平地攻擊Gillam呢？紐約大學營養食物與公衛學教授Marion Nestle認為，鼓吹基改者怕得要死，為了維護業界而加以攻擊，用來中和掉那些批評；基改產業一開始就患了妄想症。鼓吹基改者根本不相信需要辯論，他們深信基改食品是安全的，也不需標示，更無法忍受不同的觀點。Carey Gillam本人最在推特上表示，對於真實的報導卻產生如此的恐懼，真令人吃驚。
匿名者表示基改陣營的若干人要求路透社編輯不要再讓Gillam寫基改食物相關文章，甚至於乾脆辭掉她。被問掉這回事時，路透社發言人表示該社支持其報導，但對於是否不要讓Gillam寫基改文章。發言人則不予回應。
※ 訊息來源
※ 本文轉載自GMO面面觀
