六輕健康風險評估 台塑拒絕配合環署調查
「我今天很遺憾，台塑這麼大一個公司竟然比一個永揚還不如。」
環保署綜計處長葉俊宏17日在環保署舉行的「六輕健康風險評估專家會議」中，對於六輕拒絕配合調查很火大，當場痛批台塑沒有企業責任。
台南縣東山鄉永場垃圾掩埋場，涉及環評書造假、設置地點合理性、土地污染爭議，環保署也舉行專家會議。多次會議中永揚公司一再表明自己坦蕩蕩，完全配合調查，還二話不話表示願意支付所有調查經費。
葉俊宏拿台塑六輕與永揚垃圾掩埋場相比較，指台塑比連一個永揚都不如，不知台塑是否覺得羞愧。葉俊宏說，台塑有企業責任要釐清疑慮，大家是來幫忙做這件事，如果台塑不配合那就無法做下去。
工業局做了不好示範
17日當天，葉俊宏也批工業局做了不好的示範。工業局是產業的主管機關，本應督促企業做好污染預防，但工業局代表先是拒絕提供工業局所作報告，接著又幫台塑說話，指「站在工業局立場要替企業講話，把六輕當罪犯看待不公平。」
工業局技正王冠斐說，雖然報告中指居民罹癌與六輕有統計相關，但因果相關沒定論，「如果現在看不出來與六輕有關，就不能把六輕當嫌疑人看待。」
當天會議提供兩份報告，一是雲林縣環保局委託台大教授詹長權的調查報告，另一份是2008年6月雲林科技大學做的健康風險評估報告。另外，工業局2005年所作報告並沒有提供。
葉俊宏表示，環保署曾發文給工業局要求提供報告，但工業局回文指這份報告是「限閱」，「只供內部參考」。葉俊宏說，如果今天給各位報告是洩密的，工業局還要找環保署算帳，「這是很不好的示範」。
詹長權：雲林五鄉鎮罹癌率與六輕計畫「有顯著相關」
今年6月8日，自由時報引用雲林縣政府委託台大教授詹長權所作「97年度空氣汙染對沿海地區環境及居民健康影響之風險評估規畫第一年計畫」，報導雲林縣轄區五鄉鎮罹癌率與六輕計畫「有顯著相關」。
報導指出，台塑六輕所在地的麥寮、以及周遭台西、東勢、崙背、四湖等五鄉鎮，自六輕1999年開始排放揮發性有機物（VOCs）後，全癌症發生率有顯著增高，例如台西鄉民眾肝癌及全癌症發生率，分別成長了三成、八成。
報導後引發六輕附近居民恐慌，環保署為進一步了解報告的方法論並再確認結論，決定舉行專家會議(註)，7月6日舉行第一次，17日是第二次會議。
學者：警訊己經出來
綜合學者專家意見，疾病有20～30年潛伏期，以目前的暴露量去研估現在的發病情形是危險的。所謂「顯著相關」要有足夠久的時間，但這份報告並非長久追蹤，難以直接確認。
但學者認為，「警訊己經出來，並沒有覺得沒事」。六輕設廠後有一些過去沒有的污染物，居民癌症提高不能排除與石化業無關，但也無法直接證實有關，報告中的癌症統計具有意義。
工業污染不能忽視，未來如國光石化也設廠情況會更複雜。疑慮既已存在，六輕還不如自己做，總比讓疑慮一直存在好。
學者建議，應再到當地做大樣本調查，調查要及於個人累積的暴露量，不只是一個區。詹長權的報告監控資料不足，很多致癌因子沒納進去，不足以做現在的結論。所以才需要進一步調查去找出真相以及因應之道。
台塑：詹的報告結論是「噬血」
台塑環安中心副理吳宗進說，依詹長權報告指六輕與居民癌症有顯著相關，「這個結論證據不足、比較噬血」。依國民健康局資料，不只六輕附近鄉鎮癌症提高，整個台灣都是這樣。六輕附近鄉鎮肝癌增加率比台灣其他地區都較低，六輕來了以後肺癌還下降。
吳宗進說，「也不敢說跟我們完全無關，六輕只是眾多因子中的一」。但他強調，不希望因此被貼標籤，希望比照國內其他相同企業，要在合理、且六輕不會被誤解的情況下增加監測項目，「否則外界說我們都承認。」
台塑要環保署去函媒體澄清被斥
吳宗進還說，媒體三天兩頭在報導（六輕造成居民罹癌增加），這麼多專家都已說沒有顯著相關，「不要再讓他們影響人心（媒體），應由專家背書，環保署去函媒體澄清。」
葉俊宏反駁，「台塑的發言我不同意」，專家會議不是在幫你背書，是要釐清事實，以及未來要增加什麼調查或研究。
葉俊宏：台塑有義務要證明
葉俊宏指出，六輕有義務要證明居民癌症是否與六輕有關，依歐盟REACH（《關於化學品註冊、評估、授權和限制》，Regulations Concerning the Registration, Evaluation, Authorization and Restriction of Chemicals）精神，所有物質都要登錄且證明無害才可以使用。
葉俊宏要求，台塑依環評承諾已在進行的三年健康風險調查計畫，應給專家學者檢視是否足夠證明、方法論是否正確，如果不足，就應再加入更大範圍調查項目，以確保未來調查完整。
但台塑回應，三年計畫已確定，要更動內容有困難。葉俊宏說，三年計畫都不能變動嗎？如果計畫有不足，為什麼不能增加？「台塑不應該用這種態度面對這個事實。」
會後葉俊宏表示，還是會要求台塑把進行中的三年計畫送到專家會議討論，「後續行政作業我們會來處理。」
※ 註 專家會議任務：
一、就既有研究報告之方法論及推論進行研討
二、既有研究報告是否足以認定雲林縣附近鄉鎮罹癌率與六輕有「顯著相關」？
三、如無足夠證據可確認，建議應再進行那些研究及調查？
四、研究及調查之方法、時間、經費
五、該研究能否納入六輕正進行的「六輕相關計畫之特定有害空氣汙染物所致健康風險評估報告」中一併進行？
※ 本文同步刊登於作者部落格
