委員一致認為應駁回 中央介入讓苗栗縣還可補件
內政部營建署區域計畫委員會，昨(4日)審查苗栗縣府提出的「後龍科技園區開發計畫可行性規劃報告」，結果多數委員認為苗栗縣政府提出的資料漏洞百出，有些還故意誤導。原本委員一致決議，建議區委會大會駁回此案。不過後來經建會、工業局表示支持，最後決議請苗栗縣府於六個月內補件再審。
按區委會審查分專案小組、大會兩階段。一般小組審查不會做出明確建議，到了大會則會有具體建議：通過、駁回、補件再審或退回小組重審。昨天小組原本要做出具體建議，算是很少見的。
後龍科技園區區位圖，苦勞網孫窮理製圖
苗栗縣府資料多處有誤導之嫌
區委會委員、政大地政系教授賴宗裕質疑，例如苗栗縣政府指「環評已通過」，但營建署資料指「環評已退回專案小組」（記者註：事實上並未通過）。另外，苗栗縣府指當地農業使用率16.4%，但農委會說60%。他表示，不同資料呈現內容不一，應進一步釐清。
所謂民意調查應調查「土地關係人」
賴宗裕表示，農委會主委陳武雄之前到政大演講，指後龍靠海地區許多農田都荒廢，他想問今天到場農民「真的荒廢了嗎？」 他認為，所謂荒廢地應扣除強制休耕的土地。另外，苗栗縣府指80%民眾讚成，但憲法保障民眾的生命財產權，所謂80%調查對象是誰？應該調查土地關係人才對。
區委會委員、海洋大學河海工程系副教授蕭再安也質疑，請問這些所謂八成贊成的民眾身分是什麼？真正的地主支持率又是多少？
請問什麼是「無可避免」？
苗栗縣府在簡報時指「本案園區無可避免使用後龍經辦竣農地重劃之農牧用地」，他質疑，「什麼是無可避免使用？」是否經公正客觀評估？縣府指「後龍園區可與中科、竹科形成產業鏈結」，他要求應說明要跟那些產業連結？
蕭再安問，以一個開發工業區的必要性為前提，工業區應位在那裏？苗栗縣府用四個原定下「基地位置及範圍」指出「園區半徑五公里的交通優越性」。
蕭再安認為，如果把半徑放大為30、50公里，有那些地區還可做為評估？他要求應把所有可能的區域都選出來再做區位評審。
什麼是低汙染產業？說清楚
苗栗縣府在指未來園區將引進「低汙染、低耗能產業」，並列出「17類產業不予引進」。蕭再安肯定縣府至少說出要引進較清潔的產業，但要求不應只「負面表列」那17預不引進的產業，應「正面表列」要引進的產業。
公共利益、私益應公平評估
而區域計畫法中所謂「國土利用係屬合理適當者」，指的是公共利益。 公益與私益要評估。賴宗裕表示，當苗栗縣府在提及園區利益時，同時要說農民、文化、社會損失是什麼。如果公益大於私益，居民的犧牲才有價值。
區委會委員、政大地政系教授顏愛靜指出，所謂開發效益都只提到引進多少產值、就業機會、縣府稅收。「但損失的農業產值是多少？」她表示，園區預定地的灣寶屬農業高適宜區，為何要變更為工業區？農業產值真的這麼低嗎？
顏愛靜認為，灣寶不論社會結構、地景都很完整，而且居民凝聚力很強，這些生態與生活價值都無法估算，但必需加以考慮。而所謂公共利益，她認為兩造雙方都應該可以陳述意見。
一邊說農村再生，另一邊讓農民民不聊生
賴宗裕質疑，難道還要一個工業區嗎？政府不是說工業區要更新嗎、農村再生嗎？「農委會不要一邊說農業再生，另一邊讓這些農民民不聊生」。
區委會委員、律師詹順貴指出，人民財產權受到憲法保障，而行政程序法規定，土地徵收要採取對人民損害最小的方法。
請做「永續發展分析」
蕭再安表示，工業區開發案，都是要徵收一級產業去做二級產業用地，反過來如果要徵收二級產業變一級產業，就發生不可逆（一旦土地變工業用地就無法再回到農地使用）。
他建議，應要有一個「永續發展分析」，一個開發案也許在經濟上是正面的 ，但環境、社會公平也要納進來等同分析。例如後龍科技園，有些農民對農地被徵收後的前途感到憂慮，都要一併考量，不是只有財務分析而已。
區位選擇是為了「大老」交通便利？
苗栗縣政府表示，選址是基於交通及地型條件，加上用水用電無虞，而且未來可以結合中科、竹科，成為西部科技走廊。後龍緊臨交流道，選這裏是為了「科技大老交通方便」，從竹科到後龍約40分鐘就可以到。
苗栗縣政府的發言讓委員們很火大。委員表示，苗栗縣政府根本搞不清楚委員的問題，區委會審查區位適宜性，是要求做「利益衡量」，結果苗栗縣府回答，徵收土地不是苗栗縣得利，「那這案子就沒有公共利益了耶？」
賴宗裕批，「我們問了很多問題，結果你好像都給我們否決了。我問環評是否已有條件通過，為何不回答？都已經被質疑資料的真實性了，請你們去調查居民意願好嗎？」
廖本全：對審查結論表示遺憾
台北大學副教授廖本全對昨日區委會未做出「建議開發案駁回」表示遺憾。他表示，全數專家委員都認為後龍科技園區不應在灣寶開發，但工業局、經建會等中央政府的意見卻可以左右委員的意見，區委會如何維持審查的公正客觀？
※ 本文同步刊載作者部落格「環境報導」
