由台灣綜合研究院所做的「石化工業政策評估書」指出，石化政策目標是2025年「乙烯自給率至少9成」，依經濟成長預測不同分別提出基準方案、方案1、方案2等三個方案。到2025年乙烯產量分別是：407萬噸、659萬噸、539萬噸，並以方案1的659萬噸為最佳方案。
而所謂方案1，必須興建包括六輕五期、國光石化一期、以及未來因應需求所新增的投資計畫。但由於目前我國超過5成石化中游原料外銷，這個議題在11日舉行的石化政策環評公聽會，引發學者對於自給率是否納入外銷的論戰。
乙烯自給率至少9成、且包含外銷？
中興大學經濟系教授陳吉仲認為這種「把外銷也算作自給率」的算法不對。台綜院的乙烯自給率公式是：總產能/總需求量，而總需求量指的是：提供國內中下游產品需求量，以及國外中下游產品出口量。
他表示，所謂自給率的定義不應該包含出口部份，計算方式應修正為國內總生產量/國內中下游產品對產品的引申需求量。依這個方式計算，我國的乙烯自給率包括三、四、六輕的總產能已超過百分之3百多。
不過台綜院所長許振邦認為，貿易國家計算自給率時都把下游出口算進去，「這是看的角度不同」。我們就有這麼多中下游廠，就需要這麼多需求，全球乙烯進口量只有326萬噸，以後如果國內乙烯增加，如何從市場拿到？價格會增加很多。而所謂的附加價值也不能只看上游，要看整個下游產業。
中油公司安環處副處長胡經武表示，石化產業30年來幫國家發展經濟，與民生物價息息相關，如果石化工業沒有自給自足，進口成本貴就無法造就就業。站在環保立場，希望思考汰舊更新。他也建議，國土規畫時工業區與住宅區應有一定距離，這樣經濟發展跟環境保護就可以和平相處。
乙烯自給率跟經濟成長是否相關？
台綜院是以經濟成長來預測乙烯需求量，但陳吉仲表示，1990國內乙烯自給率38%，1990到1999平均經濟成長率6.24%。而2000年後的乙烯自給率超過95%，2000年到2009年的平均經濟成長率2.65%，顯示乙烯自給率跟經濟成長並沒有直接相關，為何要追求乙烯自給率9成？
另外台綜院報告指出，石化業可帶動紡織品、皮革、化學材料等產業，而且「向後關聯」大於「向前關聯」。不過台北大學經濟系教授王塗發認為剛好相反，因為我國上游原料99%以上都靠進口。評估經濟效果應評估對GDP (國內生產毛額) 或經濟成長的貢獻，而不是評估關聯效果或對產值的影響。
王塗發表示，石化業的GDP只占產值的12%，是低附加價值的產業。發展石化業並不符合永續能源政策綱領、促進產業結構朝高附加價值及低耗能方向調整的目標。而陳吉仲推估，國光石化每年效益約330億，但如扣掉外部成本500到1200億，成本超過收益。
知識產業不是開發中國家的定位
對此石化公會總幹事謝俊雄認為，一輕時乙烯單位能耗15000，2006年台塑降到4500，石化技術有進步。他說，所謂需求當然等於國內加國外，他舉例日本汽車產能占世界1/3，「可以說汽車日本夠用就好，不要外銷嗎？」
謝俊雄說「島型經濟不靠外銷靠什麼？」知識產業不是開發中國家的定位，是先進國家的定位，現在石化技術99%從先進國家進口。乙烯需求量等於GDP乘1.0或1.5，石化業幾十年的經驗就是這樣，大家公認的。
乙烯需求預測模型有問題
另外陳吉仲指乙烯需求模型不適當，台綜院使用ARIMA模型，只用過去20年的資料預測未來15年的乙烯需求 (王塗發補充至少應50年以上)，而且強調是以乙烯價格、國際原油價格、經濟成長率推估乙烯需求量。但ARIMA模型只有針對乙烯需求量這個單一變數做預測，並未考量乙烯價格等那3個因素。
另外台綜院使用另一個模型TaiSEND，陳吉仲指這個模型從未被國際期刊驗證，竟然拿來做乙烯需求的預測模型，「有人這樣預測的嗎？」
陳吉仲強調，如果模型使用不對，表示乙烯預測也不對，之後所有的社會經濟影響分析都應重算。「如果今天是碩士論文口試，可能會不通過」。
※ 本文同步刊載於作者部落格「環境報導」
