石化產業究竟能為台灣帶來多少產值與工作機會？投資報酬率是否值得犧牲環境資源與人民健康？中華民國低碳環境學會5日主辦「氣候變遷、產業政策與風險管制研討會」邀請各方學者對話。
廠商投資 盼外移中國
經濟部工業局日前表示國光石化所串起的石化產業鏈，預估可為台灣創造產值3.3兆的產值，根據台大農經系教授徐世勳估算，扣掉外部成本，每年仍有4105至 4323億元的淨效益。徐世勳強調，2019年營運之後，每年還將創造2.25％GDP和23萬就業人口。台灣農業每年僅貢獻1.5％GDP，政府卻花了 13％預算來支持農業，可是，一個國家的產業發展，並非單純視GDP成長數字決定。
石化產業所能帶動的中、下游產業，以及產業對石化產品的需求，正是部份支持石化工業學者的論述基礎。台灣綜合研究院院長吳再益表示，許多產業需要石化產業生產材料。他預估台灣在2015年時，乙烯需求量將高達每年659萬噸。為了滿足這些需求，扣除五輕關廠減少的產量後，需要國光和六輕五期來填補這個需求的缺口。
不過，這個論點遭到其他學者反駁。中華經濟研究院院長蕭代基表示，目前台灣石化產業中下游廠商幾乎外移，政府卻不願讓上游廠商出國投資，反而以「先投資完這一波，再讓廠商去大陸」為交換條件，使得廠商非得先投資國光石化案才有外移機會。
犧牲環境 換取利潤
蕭代基強調，中國對乙烯的需求量相當大，中下游廠商更已進駐設廠，只要開放上游廠商前往中國投資，就能迅速整合中國的石化供應鏈，攻佔中國市場。在場學者認為，過去政府要求晶圓廠必須先在台灣投資才能前往中國，面對石化產業，政府也以同一套邏輯處理，完全沒考慮產業別間的根本差異，造成現在這種局面。
目前台灣乙烯自給率飽和，7成乙烯皆是外銷出口。蕭代基指出油品出口免關稅，石化廠擁有政府租稅優惠，水、電成本低廉，等於拿全民共同資產換取企業淨利。不過，吳再益反駁台灣市場本來就小，不出口產業沒有競爭力，即便未來發展綠能產業，一樣得走上出口這條路。
吳再益強調台灣能源價格相較其他國家過於低廉，無法反映實際成本，如果要調整產業結構，首先應讓能源價格符合現狀，在適者生存的競爭下，廠商會修正投資方向。當鄰國日本、韓國積極發展石化產業時，台灣不應放棄這塊市場。
追上新加坡 再等十年
吳再益僅提出鄰近國家對乙烯的需求，卻沒比較各國人口密度、土地大小和背景條件。台大公衛系教授詹長權以新加坡為例，說明台灣無法繼續發展石化產業的理由。
詹長權指出，新加坡的裕廊島石化工業區是當地發展石化產業的成功案例，但它成功的先決條件是「有效的環境管理和產業發展政策，累積足夠的環境財。新加坡沒有農漁業，人均壽命較台灣高出2.4歲。」
新加坡目前PM2.5年平均濃度在19（μg/m3），相較於彰化、雲林一帶平均為40（μg/m3），空氣品質乾淨程度是台灣的2至4倍。
新加坡與台灣同屬水資源匱乏地區，但石化業使用的水源來自回收再製的新水和海水淡化水，不同於台灣將天然水資源供應工業用水，犧牲了農漁業的用水權。
詹長權表示，如果台灣打算發展石化業，至少得再努力10年，才可能達到新加坡那樣的高所得和長壽的社會條件，也只能選擇「低風險與高附加價值」的特殊石化工業。
他強調，目前看不出來有任何專業條件可支撐國光石化在環評中有條件通過，如果強行通過，那將是一項違反環境倫理、不符合社會正義、無助於經濟發展升級的錯誤決策。 無助於經濟發展升級的錯誤決策。
※本文轉載自立報
