環評搶過 大安大甲輸水工程法院撤銷! | 台灣環境資訊協會-環境資訊中心

環評搶過 大安大甲輸水工程法院撤銷!

2013年08月08日
「環境報導」2013年8月8日台北訊,朱淑娟報導

台北高等行政法院7月31日,撤銷2010年10月29日環評審查通過的「大安大甲溪聯合輸水工程計畫」。對環保署來說,環評結論屢被撤銷已經不是新聞;但對水利署來說,卻是這項工程五年來風風雨雨的一大警訊,如果水利署能勇於面對這次判決,而不是附和環保署依慣例上訴,反而會獲得人民肯定。

 大安大甲聯合輸水在石岡壩右側取水,進水口是車籠埔斷層, 當地居民擔心開鑿山路導致地層錯動將危及居民安全

大台中地區用水主要倚賴大甲溪、大安溪,水利署從2008年2月起推動「大安大甲溪水源聯合運用輸水工程」,將水源較豐沛的大甲溪、與水源較不足的大安溪聯合輸水,預計每日可增加供給28萬噸用水。

此案從2008年2月到2009年7月經過四次環評小組審查建議通過,但送到環評大會確認時,剛好發生八八水災,曾文越域引水工程被認為可能是小林村事件的主因,引發各界對大安大甲輸水工程疑慮,環評大會決議退回專案小組重審。

接著專案小組再經2010年3月16日、2010年6月3日兩度重審後建議通過,2010年10月29日環評大會確認後有條件通過。

兩年六度審查  爭議中環評過關

審查通過所附條件包括:應確保引水不影響大甲、大安流域農田灌溉時程、施工不得以爆破方式進行等八項。環保署認為只要水利署確實執行這些減輕環境措施,就沒有環評法所謂「對環境有重大影響之虞」必須進入二階段審查的問題。

但台中生態學會顧問張豐年等人抗議,此項工程對環境以及居民居住安全衝擊相當大、且影響農民用水,環保署不應未釐清爭議就草率通過,於是向台北高等行政法院提起行政訴訟。7月31日法院判決環保署、水利署敗訴。

法院主要見解如下:

  1. 環評結論所附條件是否真能化解開發案「對環境有重大影響之虞」,必須事後施工、檢驗,而不是「導因為果」用事先預測來做為不必做二階環評的理由。
  2. 這項工程的確可能影響農民灌溉用水,農民多次表達疑慮,但環評結論只說應「確保」不影響,但未指明具體作法,有違行政程序應明確之規定。

對於法院判決,環保署認為,環評審查通過所附條件,是要求開發單位在環評書承諾事項之外,另外還要多做的承諾。這些承諾是否確實執行有事後監督機制,因此環評結論以此認定已無環境影響之虞不需進入第二階段審查並無不合法。

水利署署長楊偉甫則表示,水利署在規劃這項輸水工程前就已了解相關風險,對於環評所附條件一定會確實執行。不過他也認為,在環評過程中或許有些跟民眾溝通的部分沒有做的很好,審查很快跳過去就通過了,這應該只是程序問題,問題不大。水利署會配合環保署,如果能利用上訴機會說明應有助於釐清爭議。

大安大甲五年  爭議從未釐清

楊偉甫雖然能坦承溝通或有不足之處,但這個案子審查過程其實不只是溝通的問題而已,而是環評委員從未認真處理人民疑慮就匆促通過,才會有如今官司的結果。水利署工程何其多,不「真正檢討」,往後相同爭議必然一再出現。

首先,大安大甲聯合輸水有兩個主要工程,其中「大甲溪輸水路工程」從石崗壩上游右岸約200公尺處取水150萬噸,再開挖4350公尺的輸水隧道。為了蓄存這些水源,由台灣自來水公司計畫興建「后里第二淨水場」(還在環評審查中)。

然而,不論水利署、自來水公司在說明會、環評會中都一再強調,這個工程「有助於大台中地區穩定供水」。但后里區公館里里長馮詠淮說,民生用水10多年來沒人關心,明明是為了中科三期用水才有的計畫。對此水利署一開始都未正面回應,水利署副總工程司江明郎在2010年6月3日環評專案小組審查時終於也不否認這個開發案「的確可供給中科三期用水」。為什麼一開始就不說實話?

另外,輸水工程在石崗壩上游引水,但后里重要的灌溉水源「內埔圳」卻在石崗壩下游,也就是說原本內埔圳可用的水在源頭就給攔走了。后里農民幾乎每一次環評審查都北上陳情,所要求的就是希望給一個不會影響灌溉用水的「明確承諾」。

后里鄉農業與環境保護協會會長廖明田說,內埔圳的水現在輪灌三天半灌18小時、 后里圳要五天半才灌一次。如把水搶走,將影響800甲農田、水稻、花及雜作。

農民要求的「明確承諾」就是將水引進淨水廠之前,能做一條「內埔圳專管」補注內埔圳,並保障24小時2CMS(一秒2噸水)水量。

但在第六次專案小組審查會時,環評委員卻未處理農民意見就含糊通過。甚至在今年5月1日環評大會審查「后里第二淨水場」案時,也未重視農民的訴求。

還有,大安大甲聯合用水的進水口是車籠埔斷層、后里第二淨水廠是三義斷層,馮詠淮說:「如果地震破掉后里還會留著嗎?」張豐年也不斷提醒,石崗壩當初環評也說沒影響,結果災難發生了。

但這些民眾提出來的明確建議從未被重視,才會直到今年7月31日水利署中水局在后里區廣福里舉辦輸水工程公聽會時,民眾一片反對聲浪。

張豐年再次建議,環保署、水利署既然敗訴,針對這些疑慮就應重新舉行會議釐清,輸水隧道本來就有潛在危險,大安大甲聯合輸水工程並非沒有替代方案,例如在豐原或石岡再設一處淨水場等等,都能改善目前的用水問題。

※ 本文轉載自作者部落格「環境報導」 http://shuchuan7.blogspot.tw