[讀者投書]
狗肉不是羊頭 環差分析並非高規格環評
作者:洄瀾夢想聯盟
國道五號衝擊因應小組於選前曾公開承諾,對蘇花高將以最嚴格的高規格環評予以審理,確保花蓮的生態景觀資源。然而選舉一過,便聞即將動工,對於蘇花高的要求似亦僅剩下環境差異分析的審核,試問,「高規格環評」的具體要求而今安在?
根據環境影響評估法施行細則,環差分析是指計畫若有重大變更,僅針對變更部分予以審查,無法通盤檢討。環差分析的審查如果通過,僅代表計畫局部的更改獲得審查委員的同意;若沒有通過,則是否依照原定計畫進行?或是能根本凍結原計畫,發回重新進行環評?在這個部分,環差分析的審查會議有多大的權限與效力並沒有明確的規定,因此,若要用環差分析來取代環境影響評估是十分草率的做法,將嚴重損害人民的權益。況且,行政院既已核定暫緩開發蘇花高,國道五號衝擊因應小組亦曾表明將以「高規格環評」重新面對蘇花高,環境差異分析會議應該暫停,等待蘇花高乃至於交通政策更根本的檢討結論(包括興建與否的改變)的提出,我們懇切的盼望環保署能清楚說明動工前的環差會議屬於何種行政程序的需要,或者扮演什麼樣的角色,並主動公告未來對蘇花高採取的審查作為,以昭信全國關心蘇花高的民眾。
蘇花高速公路是否興建不僅關係著最後淨土的消存,更對花蓮優質的觀光潛力產生連動的影響。然而蘇花高的環境影響評估僅以三個月多匆匆完成,其中存在重重疏漏,包括:
-
蘇花高目標在促進東部區域發展,卻缺乏不同發展方案評估。
-
忽略環境、社會、經濟負面衝擊等外部成本,刻意放大、扭曲經濟效益的評估。
-
隧道工程缺乏詳細之水資源調查與評估施工造成沿途土石結構鬆動之可能後果。
-
路線靠近多所學校影響學童安全及教育品質。
-
沿線經過國家公園、景觀保護區、行水區、原住民保留地、森林區、山坡地保育區、都市計畫保護區等等眾多依照各該法律應該加以特別保護之地區,但是在環評過程中卻以「屆時將逐一申請許可或變更
」一語帶過,充滿「先核准、再申請」的荒謬現象。
-
蘇花高在太魯閣國家公園境內大興土木,破壞登錄世界遺產潛力。
-
穿越重要原住民舊社遺址,破壞南島民族發源地的重要遺跡。
-
高2-3層樓與寬30公尺的水泥巨龍,分割了狹窄的新城沿海與花東縱谷造成地形、視覺阻隔、切斷海岸景觀,嚴重影響花蓮特殊景致,破壞自然景觀和諧性。
我們認為,高規格環評至少需要針對上述八項牽涉替代方案、社會經濟文化衝擊、水文、地質、地景問題要求重新進行嚴格的調查與風險評估,並提供13鄉鎮充分的、正反雙方的意見資訊,讓政府與花蓮民眾都有重新思考的機會。
【相關文章】
◆環保團體重申蘇花高應重做環評再決定應否施工
■為台灣永續發展請命:請響應蘇花高百人學者業界連署活動
◆蘇花高興建爭議
環保團體轉戰監察院
◆環保團體要政府經得起壓力
拒絕不永續的蘇花高
◆四大人工湖及蘇花高 環保團體要求進行政策環評及二階段環評
●以興建為導向的問卷
無法真實表達花蓮真正需求
●蘇花國道和莊子寓言
●誰的蘇花誰的高?
●新時代建設的美感
◆蘇花高緩建風波
洄盟怒吼:不容政客閹割花蓮自主性
◆緩建蘇花高
洄瀾夢想聯盟提出跨世紀花蓮新五大建設
◆民調顯示:6.3成花蓮民眾同意緩建蘇花高
◆花蓮民眾陳情暫緩興建蘇花高
獲議長表態支持
▲後山路
▲虧欠的,不是一條高速公路
◆執意興建蘇花高
執政黨恐將失掉山河
生態旅遊
前瞻:生態旅遊成為休閒新訴求 環境衝擊將更嚴重
環保團體
前瞻:跨越黨派 環境監督力量重建的好年冬
劃過後山的利刃-蘇花高速公路決議2003開始動工
▲回顧2001年花蓮觀光發展之得失
(上) (下)
※以上不代表本報立場
我有話要說: infor@e-info.org.tw(來函請註明真實姓名與連絡電話,以利聯繫作業)。
|