|
|
|
[台灣新聞-生活環境] 綠色稅制引新意 紅利雙重曝喧聲 本報訊
台經院研究所所長周嫦娥表示，綠色租稅(Green Tax)改革的雙重紅利在許多實證研究上不見得存在，考量經濟結構、補貼制度及多元的稅制設計，才能促成環境稅抵減扭曲性租稅。台大農經系教授吳珮瑛延續周嫦娥的說法並細緻地指出，要完善環境稅收的設計，需使民眾認識新的課稅方式並不會增加目前稅賦的負擔，掌握詳實的相關資料可作為是否整合稅收的依據，如環境稅的收入占所得稅的百分比為何；目前政府的一般稅收使用於空氣、水污染的防治的比例為何；目前台灣各所得階層繳交環境稅(費)的實際狀況。 Lo-wai Huang提及近年學者對於雙重紅利假設普遍信其可改善環境，並降低政府對於勞工稅收的依賴，同時說明其三個延伸的效應，包括兩個積極面向的效應，一為Revenue Recycling Effect可降低勞工的稅金；二為the Pigouvian Effect可藉環境稅收改善環境；第三個效應為消極面向的Tax Interaction Effect則反應環境稅收會造成商品成本提高，相對造成工資降低，休憩活動的成本降低，減低人們的工作意願，並減少政府稅收，突顯環境稅可能惡化勞工市場。這三個效應之間該如何拿捏使發揮雙重紅利的效用，需確實考量實際景況。 中華經濟研究院研究員溫麗琪則以為各項污染防制費不整合，且在環境「費」完全專款專用的情形下，也可能造成另一種用途上的扭曲。政大財稅系教授朱澤民則指出，許多北歐國家在總稅收不減少的原則下，開始實施綠稅(Green Tax)稅制改革，以改善現行扭曲市場機能的環保政策，希望可達到降低環境污染與提高就業的雙重紅利。不過朱澤民也指出，目前各國的環境稅大抵對環境品質有正面評價，但對提升就業機會的效果，則持觀察的態度，並建議環境稅費的設計需同時參照各國的個人所得稅比例。西歐各國個人所得稅占GDP比率高達10％，而台灣不及3％（含土地增值稅），因此雙重紅利對國人工作或投資、儲蓄的意願的影響，應該不至於那麼大。(2004-09-09)
【相關新聞】 |
|
|
