「聖嬰」成為媒體寵兒，大概有一整年了，起先是國際各大媒體爭相以它為封面，後是國內各大媒體競相跟進，除了報紙外，幾個以生態地理為主的期刊，都做過和聖嬰現象有關的專題。為什麼？如果以災變的角度觀之，為何前三年日本阪神大地震時（死亡五千人﹑五萬棟建築全毀），世界媒體沒有更重視它，因為像日本這樣位於太平洋環地震帶的國家很多（如俄國﹑中國﹑美國﹑台灣﹑墨西哥... 等），假使日本防備不及，其它國家碰到類似地震，災變應該會更嚴重。
可見媒體（至少領導風氣的媒體，如ＣＮＮ﹑時代雜誌等）不是以災變角度去看聖嬰現象，而是從人類的地球意識，去強調這個異常氣候所帶來的全球性影響。譬如說，聖嬰現象在發作時，秘魯沿岸的漁獲量會大減，但是在台灣賣電暖設備的商人可能也要注意，切勿進太多貨，因為冬天可能不太冷，而住在中國長江流域的居民，卻得注意多雨可能導致的江水氾濫...。
以世界氣象組織對「異常氣候」的定義，凡二十五年出現一次的，由大雨﹑乾旱﹑暖冬或冷冬而引起氣象災害時，才可以稱做異常氣候。所以，過去雖也有過聖嬰現象，一般人並不以為它是比颱風﹑颶風更嚴重的氣候現象。
在一九五Ο年以來記錄的十三次聖嬰現象中，照說這次也不是最嚴重的，其中以1982-1983長達十七個月的那次最顯著，致使澳大利亞在一至二月的高壓異常發展，出現本世紀最劇烈的乾旱，印尼也像這次的聖嬰一樣，森林大火，霾害連連，雖不曾因而飛機出事，對經濟打擊頗大，至於原本乾旱的撒哈拉沙漠地區，當然更是餓殍遍地，政治狀況越加陷入混亂。不過，當時這些慘態幾乎都是以區域性的災變被報導著，並沒有人把它標示為全球性的大氣與海洋共同振盪下的氣候異常。
也就是在那次巨大的聖嬰鬧地球之後，科學家開始注意到聖嬰現象時，雖然東太平洋表海溫度明顯增暖，但整個變化似乎源起於中﹑西太平洋，至此海洋與大氣科學家體認到有攜手合作的必要，才使「海氣交互作用」成為研究的熱門科目。科學家花了好幾億美金，目前最常用來解釋聖嬰現象的，就是拿太平洋的赤道區間比喻為一個狹長的水池，以季風與海流所形成的環流系統，說明此現象的形成原因。然而這畢竟是數萬公里非常大尺度的大氣與洋流運動，科學家對於聖嬰現象迄未有定論，也很難預測它的週期。
通常聖嬰現象的週期是二至五年，可是這次的聖嬰來勢凶猛，距離上此聖嬰現象後的「反聖嬰現象」（有人叫它「拉尼娜」，即女聖嬰）之間，沒有過渡期，三個月內就形成了，給智利帶來了超大水災。有人說這是人類不重視環保的惡果（譬如日前國科會舉辦<<聖嬰現象--- 福？禍？>>研討會，請蕭新煌教授做結語，硬是要把聖嬰現象與永續發展的觀念扯在一起，顯得很牽強），其實以現有的科學根據看來，聖嬰現象是個自遠古即存在的自然現象，大可不必因媒體肆意談論，就以為人類祇要如何如何著手「防治」，便可將禍轉為福。
人們因為談論異常氣候，而發展出一種地球人的共同意識，當然是好事情，不過在現階段，聖嬰現象的重要性，應該遠遠落後於生物多樣性大量消失﹑全球暖化趨勢（溫室效應）﹑臭氧層的破壞或酸雨的種種事題之後。主要由於聖嬰並不是「以人為本」的環保問題，我們今天經由研究，知道或許法國大革命﹑一三四Ο年代末期的黑死病等，都與聖嬰現象發生的歷史重疊，卻無助於人類停止它週期性的（或加速週期的）發作。人類具有科學知識的好處，應該是盡力與可能努力的範圍，而非杞人憂天，甚至處處以為人定勝天。
相較於地球本身數十億年的演化，人類真是再渺小不過的「過客」了。
