台北市政府推動的生態社子島區段徵收計畫，十年來紛擾、衝突不斷，而其中一個爭議，就在於全區區段徵收是否真的具有公益性、必要性。
政大地政系兼任教授徐世榮指出，區段徵收因為侵害人民的生存權、財產權，是必須謹慎使用的最後手段，應該要對公益性、必要性做嚴格審查。台北市政府在2018年曾經向內政部提出「社子島區段徵收公益性及必要性評估報告」，報告中指出區段徵收後，會將防洪標準提高到200年頻率，並且會建設公共設施、開放空間及公園，可以提高社子島居民的生活品質，對居民身心靈有正面的改善效果。
區段徵收公益性必要性，誰說了算？
社子島徵收範圍302公頃中，公園、堤防等公共設施用地是144公頃，其餘住宅區106公頃、商業區17公頃、科技產業專用區20公頃。社子島自救會發言人李華萍質疑，在土壤液化高潛勢區進行高密度的開發是否合適？另外，把一萬多人集合在20層樓高的專案住宅中，切斷居民既有的鄰里關係與生活網絡，這對很多老人家來說難以接受，因此自救會並不認同市府所說的公益性。
政大地政系兼任教授徐世榮認為，市府提出的公益性及必要性評估，都是根據社子島都市計畫，但都市計畫和區段徵收的公益性及必要性不同。2023年6月，高等行政法院就曾在桃園航空城區段徵收的判決中指出 ，不能因為土地利用管制與噪音、淹水等環境外部性問題，就犧牲人民的土地所有權，認為當年的審議小組對公益性的評估，是未經實質審查的「恣意判斷」，判決航空城九名被徵收戶勝訴，徵收撤銷。這個判決說明都市計畫的公益性，不能作為強徵人民財產與土地的理由。
除了司法判決外，近年大法官也對區段徵收是否合憲提出解釋。大法官釋字732號中的協同意見書寫到：僅以「土地活化」、「促進地區發展」、「建設經費之取得」、「住宅政策」等一般公益性目的，是否足以證立「得脫離公用徵收範圍」的正當性，頗有疑問…需有「極重要的公益」目的作為要件。政大地政系助理教授李明芝表示，區段徵收之後，有一部分土地會劃為商業區或產業專用區，被政府標售給私人或財團，和「私益徵收」之間的界線非常模糊，如果沒有嚴格限縮，很可能變成有權力的人說公益就是公益。
程序爭議 學者質疑先射箭再畫靶
市府要推動生態社子島有四大程序要完成，包括都市計畫審查與核定、防洪計畫通過、環境影響評估審查通過，以及最後的區段徵收計畫審查。根據土地徵收條例第13條，政府機關徵收人民土地前必須提出徵收計畫書，由中央主管機關審核徵收是否合乎公益性、必要性以及是否合理。但徐世榮等人質疑，社子島區段徵收計畫都還沒有通過內政部審核，市府就先劃定徵收範圍和抵價地送審，並提出安置計畫，等於是已經先假設區段徵收計畫一定會過，這是先射箭再畫靶，程序倒置。
2025年3月11日，北市府舉辦社子島區段徵收事業計畫說明會，現場爆發激烈衝突。自救會居民、聲援的NGO與學者認為北市府並沒有提出土徵條例要求的事業計畫，卻召開事業計畫公聽會，會議無效。
2025年4月17日台北高等行政法院宣判，台北市政府因將污水處理設施與新建堤防工程，從整體的開發環評中剔除，高等行政法院認為市府違法，撤銷社子島的環評處分。雖然環評處分被撤銷，但並沒有影響市政府推動區段徵收的腳步。市府表示，市府已經針對環評撤銷提起上訴，在三審定讞前，環評還是通過狀態，不影響區段徵收程序的進行。
協議價購與居民資訊落差
雖然質疑與衝突不斷，社子島計畫仍持續進行，2025年9月區段徵收的前置作業「協議價購」正式展開。根據土地徵收條例，政府機關要徵收土地前應先與所有權人「協議價購」 或以其他方式取得，但實際上價格是由政府決定，居民並沒有還價的空間。社子島自救會挨家挨戶拜訪，發現許多居民完全不清楚徵收程序，也沒有參與說明會，存在嚴重的資訊落差。
2025年12月協議價購結束，市政府召開連續五天的區段徵收計畫公聽會，抗議程序問題的自救會成員，被警察阻隔在門口，促進會成員則在場內向居民喊話，雙方壁壘分明。台北大學都市計劃研究所廖桂賢教授表示，並不是反對社子島發展，而是反對全區區段徵收，再來設定條件用挖洞式的方式剔除。應該一開始就細緻的討論，哪裡是可以徵收的範圍，哪裡是要保留的範圍，把重點的聚落先保留下來。
要求剔除於區段徵收的民意
社子島自救會2025年10至12月之間展開數次的家戶拜訪，蒐集居民反對區段徵收的意見單，共計有1156位地主或成年居民簽署表達反對徵收。2026年1月20日自救會向內政部送交陳情書，內政部回函表示，依照土地徵收審議小組第300次會議決議，請市政府適時與民眾溝通，並考量公益性及必要性，評估剔除區段徵收相關土地的可能性。3月9日自救會再度前往市政府陳情，要求市府都委會正視社子島反對徵收的民意，將不願意被徵收的地主無條件剔除。
根據市政府2024年訂定的剔除條件，被徵收土地必須符合以下四個條件，才能剔除於區徵之外：
- 不在防洪計畫及主要計畫
- 位在特定既有聚落
- 土地持分10%以上
- 非屬空地，地上無連棟建物
2026年4月30日北市府再次召開都市計畫委員會，重新調整剔除範圍，自救會發現簽署不願參加區段徵收的611個地主、共1060筆的土地，符合剔除原則的只有27筆，其中有21筆是之前就已經剔除的，剩下符合條件的僅6筆，而市府又再將條件加嚴，把原本10%土地所有權人同意提高為100%。
自救會及反對團體指出，內政部土地徵收小組在第300次會議中做出結論：要求市府「參酌法院判決，就個別土地納入徵收範圍的公益性、必要性及比例原則，如不納入對於整體開發及有無替代用地等事項，予以詳細說明」， 但市政府都委會並沒有遵照土徵小組的決議，對要求剔除的個別土地提出詳細評估。
4月30日的會議中，自救會也再次提出解除禁建、原地改建的訴求，但北市府表示必須先解決防洪計畫和公共設施不足的問題。環境權保障基金會副執行長許博任表示，要改善社子島環境不一定要靠全區剷平式的徵收，依照都市計畫法，也可以由民間自主提出細部計畫 ，他認為要改善社子島可以用微創手術，而不是一定要用開腸剖肚的方式。
區段徵收下的民主？
許博任認為，現行200、300公頃起跳的大型區段徵收，本質上就是一種「跳過民主協商」的制度工具，地方政府在這種大尺度的開發下，不需要實質處理與民眾的合意。然而，若要將制度導回民主的精神，真正與所有利害關係人坐下來，進行知情同意與協商，開發的邏輯就必須翻轉——不能再試圖一次吞下幾百公頃的土地，而是必須更加謹慎，縮小尺度，從有共識、有機會的地方開始，十幾、20公頃地一區區精細地做。
不過北市府都市計畫委員會最後仍決議，除了2024年已經申請剔除的24筆土地之外，新增的6筆土地，必須所有權人百分之百同意才能剔除，因此，絕大部分的社子島居民仍在區段徵收範圍內，接下來就會將區段徵收計畫送進內政部審議。
50多年前的威權時代，政府以大台北地區防洪的需要，犧牲了社子島人的發展權，在地居民無法發聲，也無從選擇。50年後，台北市政府以防洪需求、提升環境品質為由，推動生態社子島計畫，強制徵收社子島人的房屋和土地。但在地居民的聲音在哪，是否真的被聽見？居民是否能有其他的選擇，決定自己的命運呢？
