紅樹林 | 環境資訊中心

2009年11月29日

作者：企鵝

溼地的保育非常重要，當然，如果只是口號或者是廣告，那對實際環境並沒有任何作用。而紅樹林，在台灣除了被拿來做為溼地保育的招牌外，同時卻也面臨因為阻塞水道而造成排水不良的問題。

在2000年時，我第一次到沖繩，當時是參加一個遷徙線水鳥會議，會議中安排了一個參觀行程，當時在經過一片紅樹林時，它特別被介紹了一下，當時不以為什麼，紅樹林？台灣也很多呀。

9年後，到了同一個地方，這次我經過看起來有點熟悉的地方時，問身邊的朋友，這裡好像有一片紅樹林，對吧？他回答我，對呀，他手指向一個方向，我看了一下，看不到。心想，反正這次大概又會安排參觀紅樹林的行程，倒不覺得一時沒看到有怎樣。

而隔天會議中的一篇報告，便是針對這個地方的紅樹林的經營管理進行報告。從它在昭和時被公告保護區，到平成時代被登錄進 Ramsar 公約裡的重要溼地，到現在它所面臨的問題。簡略把當時的筆記騰寫如下

水鳥數量的大幅減少（特別是鷸鴴科）
紅樹林面積大幅擴張，陸地化面積變大，潮間灘地可供水鳥覓食棲地減少。
（1997年，面積為0.47公頃；2003年面積為8.31公頃；2009年面積為11公頃以上）
水質惡化

稍加計算一下，不由得感到驚訝，紅樹林的面積擴展23.40倍。

而對一個以水鳥族群數量為基礎所設置的保護區，當地那霸自然環境事務所很清楚保育的問題在那裡，也因此他們採取了一個在台灣不可能看到的經營管理方式。他們開始有計劃性地移除紅樹林，控制紅樹林的面積，同時嘗試著針對鷸鴴科水鳥進行棲地營造。

這個計劃的結果很簡單，紅樹林移除了，人造溼地也營造了，但有時小鳥並不是那麼賞臉的便開始進駐。不過，他們至少找到了一個重點，而不是掉進紅樹林與溼地保育間的迷思。

所謂的台灣重要溼地的評選標準為何？環境省生態監測科科長藤田先生在我演講結束時，問我這個問題，我回答，「現行台灣政府的標準是以生態多樣性為主。」而我並不諱言，以生態多樣性來判斷溼地重要性是一件非常危險的事情，即使還有五十分是分布在其它方面，但以國際上認定溼地標準來說，由營建署所提出的重要溼地往往在面積上就先不合格，遑論再來細數裡面的定點，如xxxx人工溼地（0.4公頃）、xxxx科技大學人工濕地（1公頃）、xx館人工濕地（5公頃）xxx寺濕地（1公頃），在沒有法源依據的情況下，政府並無法對這些溼地地形地貌的變更有任何的控制依據，卻每年編列預算針對這些溼地進行保育，而真正在國際上擁有保育地位的彰化縣沿海溼地，卻只落個未定級。

當然，或許有人會覺得台灣的保護區往往在劃設後，沒有任何的經營管理，而像這樣子又有什麼不好呢？沒有不好，只是把原本應該用在保護區裡的錢，給分散到許多的地方。就像在退潮時，猛力地在灘地上踩呀踏地留下痕跡，漲潮後什麼也都不見了。

日本溼地的管理組織，意識到因為那些鷸鴴科鳥類的存在，而這片溼地因而占有國際地位，而紅樹林的拓展，雖然是自然的演變過程，但他們決定由周圍開始清除部份，並觀察是否能回覆以前的樣子。

可能是民族性的差異，導致不同的經營手法。他們動手了，而我們選擇用看的。

當然他們針對一些保護區在劃設後卻沒有鳥進去，反而跑到私有地上，而感到困擾。我提了丹頂鶴在台灣渡冬時，那種「暫時性保護區」的案例與他們分享。他們感到十分驚訝，當然，我對他們敢大刀闊斧地對紅樹林開刀同感敬佩。

隔天，真的去參觀紅樹林了。