坎昆氣候變遷會議落幕，明確要求世界二氧化碳排放量在2020年時，需降至1990年之20%-40%、控制增溫在2度C以下。台灣並非聯合國會員國，然而由聯合國氣候變化綱要公約(UNFCCC)達成的協議結論，對於台灣是否有任何約束力？而台灣是否又能以此為由，拒絕減碳抗暖的責任？
昨(16)日上午，甫從墨西哥坎昆歸國的台大大氣系教授徐光蓉指出，坎昆協議其實並無「重要結論」，僅是上屆哥本哈根協議的延伸；「哥本哈根協議是少數國家討論的結果，而非正式文件。」相較之下，坎昆協議設定明確的減碳目標，結論納入氣候變化綱要公約，具有效力。
坎昆協議其他重要內容則包括：附件一的工業化國家需達上述減排標準，而開發中國家須提出自願性減量目標、透過REDD+機制減少破壞森林產生的碳排放、以及2012年前由世界銀行託管，每年300億美元的綠色基金等。
台灣非公約締約國，過去皆為工業研究院代表、以非政府組織身分與會，今年則由環保署副署長邱文彥領軍。對於參與氣候公約，台灣政府態度積極。然而，徐光蓉提醒，台灣如果希望加入UNFCCC，那麼對於減排的責任，自我定位在哪裡？是要效尤美、中逕自追求經濟發展，或如歐盟國家將減排量由20% 提升至30%，或如韓國採取「不多做也不少做」的中間態度？
如果以環保署版本的溫室氣體減量法窺視台灣減碳決心，她認為政府希冀透過購買碳排放額度，卻不願做出實質減量的承諾。然而就在坎昆會議進行之際，看守德國協會(German Watch)公布的報告指出：台灣抗暖表現57個主要碳排放國中，排名倒數第14名，評比等級為「差」。
另一方面，台灣邦交國多小島國家，這些國家多數所面臨海平面上升的威脅。因此，在坎昆會議上，小島嶼國家聯盟(AOSIS)便質疑：控制增溫在2度C以下是過於樂觀的標準。AOSIS主張增溫幅度應控制在1.5度C。徐光蓉表示：「當邦交國如甘比亞支持台灣進入氣候公約時，如果台灣不願做出減量承諾，便是加害自己的邦交國。」
協議結論納入氣候變遷綱要公約框架後，將具有國際公約的效力，此時就算台灣非聯合國會員國，若不遵受公約，恐怕將遭遇經濟制裁。美國由於政經勢力龐大，即便違背公約，各國也難以對其進行制裁；相較之下，向來對美亦步亦趨的台灣，是否又能承受這樣的後果呢？此外，每年300億美元的綠色基金，預計將透過對國際運輸課碳稅等方式取得，對於倚賴貿易的台灣來說，坎昆協議內容，不容忽視。
