202選址錯誤? 國家生技園區環評補件再審 | 台灣環境資訊協會-環境資訊中心

202選址錯誤? 國家生技園區環評補件再審

2011年01月18日
本報2011年1月18日台北訊,特約記者廖靜蕙報導

文人作家張曉風形容為台北市肺葉,充滿原始之美的202兵工廠(國防部軍備局生產製造中心第202廠),因中央研究院以發展「生物技術產業」為名,即將釋出其中37公頃地開發成「國家生技研究園區」。昨(17)日首度環評審查,因選址爭議、廢棄物排放以及土壤污染等多項資料不明,環評會決定退回,請中研院補件再審。

即使之前民間團體建議中研院此案環評不應外包,由中研院生態小組自己來,但中研院仍外包給台灣世曦工程顧問股份有限公司。OURs(都市改革組織)專員施媖之即抨擊本案環境衝擊評估不該假手外人,中研院有生態小組,應親自掌理環評,他要求說明中研院及規劃公司之合作關係。此外,施媖之也建議應廣邀民間團體及社區個人參與環評過程,讓更多市民了解本案,開發單位應主動爭取大眾的支持。

「國家生技研究園區開發計畫」計畫範圍包括「國家生技研究園區」25.31公頃(為現有202兵工廠火工區部分範圍)、「生態研究區」11.94公頃。針對選址在202兵工廠的理由,世曦工程提出的環境影響評估說明書指出,此地可與南港軟體園區、南港生技育成中心及國家衛生研究院等串聯造就南港生技產業群聚,代價為222.75億元,不含園區搬遷費用。昨日的環評審查會議上,中研院院長翁啟惠、副院長王惠鈞皆親自出席。翁啟惠強調生技產業之重要性,園區聚焦於新藥研發及育成。

地球公民基金會董事長廖本全認為,中研院只考慮群聚效應而選擇此地,既不科學也不理性,他認為應釐清研究計畫中的「生態研究園區」的用途以及本案將帶入2000多人,將造成土地利用和都市計畫的環境影響的衝擊及影響。

廖本全也認為本案應提替代方案,亦即除了這塊基地,中研院基於群聚效應之選址;建議此案應與中興新村高等科學園區(中科五期)一併考量,兩者應合併。

針對選址意見,中研院副院長王惠鈞表示,北部可選地方不多;而中興新村並不符需求;至於南港軟體園區,主要為辦公室,和實驗室功能需求不同。

對於環評未通過,市政府卻已公告變更用地,世曦代表說,都市計畫和環評可同步進行,都市開發要等環評通過才能進行。蠻野心足生態協會秘書長林子淩反駁,平行審查應在專案小組階段,依據環評法14條,「目的事業主管機關於環境影響說明書未經完成審查或評估書未經認可前,不得為開發行為之許可」,即使通過許可,也是無效。

202兵工廠原為火工區,土壤及地下水污染整治基金會高級環境技術師洪豪駿表示,此處土地恐有多氯聯苯污染之虞,擔心火炸藥污染若累積過高,施工過程有工安風險,開發園區變工安事件。

洪豪駿也說,軍事機密不表示不可進行環境調查,應可調查依情況公告為污染場址;這並不表示不可開發,應考慮會不會影響生技園區。他舉國外文獻資料表示,土壤受爆炸性物質、重金屬污染,累積一定濃度,施工時會有工安風險;環委李俊璋也表示,土地承接者必須概括承受土壤現況並負起整治責任,中研院應謹慎其事。

202兵工廠廠長侯惠文表示,202廠製作彈藥已60年,主要生產底火和砲彈零件,製作完成後,會暫存彈藥庫;因暫存性質,並不會影響土壤。但洪豪駿仍強調此地重金屬、有機化學物質污染之合理性,要求監測。

蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅質疑,園區內廢污水處理打算不經污水處理廠,和一般家庭污水直接流入地下水道,他說,既為生技研究園區廢污水管制應加嚴。

作者

廖靜蕙

環境記者/自由撰稿人,致力於生物多樣性主流化。從事社工10餘年,認知到再弱勢的人都可以為自己發言,決定轉投生態保育,為無法以人類語言發聲的生命與土地寫報導。現居台北市,有貓、有龜,以及一些過客。個人粉專「小麻通訊」。