鑑於「政府資訊公開法」的立法進度延宕以久，民間團體正組成「政府資訊公開法催生聯盟」，要求立法院各黨團在本會期內優先通過。目前各界對於法案所應規範之內涵多數均有共識，惟對於「國營事業」以及「政府捐助之財團法人」是否應納入應主動公開資訊之機關，官方與民間仍有不同歧見，而這也是行政院版草案與陳其邁等立委所提之版本，最主要的歧異之一，有待後續協商化解。
針對政府資訊公開法與環保團體相關的理論與實務面，蠻野心足生態協會上週五（12日）於台北NGO會館舉行「從環保團體角度檢視政府之資訊公開現狀」座談會，會中邀請行政院法規委員會主委陳美伶等專家學者，和與會人員共同討論。
陳美伶首先就政府資訊公開法的適用主體、政府資訊定義、公開形式、公開項目、限制公開項目、以及救濟等層面進行說明。有關本法的適用主體，陳美伶談到，有民間團體認為，公營事業以及政府捐助比例50%以上所成立之財團法人，也應納入；然就法制面來看，公營事業未來終究將走向民營化公司型態，公司有其市場競爭的壓力，是否要比照政府機關來要求，有必要再加以考量；有關公司法人的資訊公開事項，也有「公司法」規範，且每一公營事業均有其主管機關，民間透過主管機關取得資訊即可。
對此見解，中華民國律師公會環境法委員會主任委員詹順貴律師則指出，即便公營事業未來要走向民營化，但在完成民營化之前，仍應受到監督。他並指出，在司法方面，檢察官的「不起訴處分書」、「內部簽結」等未進入實質裁決程序的文書，能否公開，從法案中還看不出來。另外，也應要求數位公開，否則屆時公務機關要民眾憑卷號、文號去找卷宗，豈不非常不便民。
綠色陣線協會執行長吳東傑表示，公營事業的資訊公開有必要規範，例如近日引起關切的台南台鹼安順廠，是屬於中油旗下的中石化公司所有，但中石化於1994年轉為民營，至今仍不願負起責任。
吳東傑也表示，資訊公開的時機、時間性也很重要。例如民間團體在反對蘇花高速公路時常被問到，「蘇花高環評通過都已經好幾年了，為什麼現在才反對？」問題是當時通過環評的時候，根本就沒有人知道。另外過去曾發生過公告事項張貼、拍照存證完後隨即撕下的情況，如果法律實施後，公務人員仍不能體認資訊公開的精神，純粹只想「走完依法程序」而已，最後的走向令人憂心。
另外，對於行政院版的「政府資訊公開法草案」第19條，羅列應限制公開的項目達10項，與會人員多認為太多，應該再予以縮減。