延續週四（6日）立法院公聽會中談到環評審查制度修正（主要有兩點：審查權從環保署轉到目的事業主管機關、取消環評審查的准駁權），週五（7日）在「環境基本法十週年論壇」中，環保署長沈世宏與多位法律界人士多所交鋒，不過顯然話不對焦。
到目前為止，各界唯一的共識是環評法有缺失必須改進，至於如何改，各界應提出完整論述，未來才可能進行實質對話與討論。
沈世宏：環評制度讓環保署「錯置戰場」
環保署長沈世宏認為，現行環評制度讓環保署「錯置戰場」。他說：「我國環評制度有否決權、由環保署主審，等於剝奪了我的戰場；本來我應該跟環保團體站在一起，但現在變成對抗的敵人。環評本來是一個目的機關做開發許可時將環境放進去的一個程序。環評是風險評估，不是風險管理，環評法把我們的戰場搞亂了。」
「我放在一個不能表態的戰場，制度讓我要保持中立，大家都逼我表態，我能這樣做嗎？中科三期輸掉了，我為制度辯護，你說我為財團辯護。」
綜上，環保署的看法是取消否決權，至於審查權是否要留在環保署或交給目的事業主管機關自審，似乎都可以接受。這點經濟部工業局也持類似意見。
經濟部：取消否決權
永續發展組副組長陳良棟提到，環評審查是以環境影響為主要評估項目，但有了否決權，有些與政策相符的開發案被否決。經濟部希望應檢討環評制度，環評審查應提出讓環境更友善的建議，經過討論如果真的達不到再否決。
陳良棟表示，環評審查交給目的事業機關自己做也不是很好，經濟部的想法還是由環保署審查並提出建議，再回到目的機關最後綜合考量環境面、 社會面。
王毓正：拿掉否決權 事後救濟怎麼辦？
成功大學法律系副教授王毓正表示，環評審查被否決的案子很少數，為這些少數案子去爭保留否決權，是對還不對，或是不如強化環評的民眾參與部分，例如取消環評委員的七位官派代表，或是檢討所謂專家，讓地方居民也可以是環評委員。
但他一直無法放心的是，取消否決權，只做出建議，等於沒有一個行政處分（審查結論），事後救濟如何做（例如訴訟）？「魔鬼藏在哪裏？是要好好檢討的。」
李建良：維持現有制度 且增加否決率
中研院法律研究所研究員李建良認為，環評在世界各國都沒有否決，但回到台灣遇到一個困難，台灣的主政者腦中如果沒有環境概念，拿掉的後果會如何呢？如今環評成為環境運動的主戰場，主要是這個審查機制有否決權(有一個行政處分)，從這個角度來看，他認為應維持目前制度，且應增加否決率。
另外針對沈世宏的敵人說，李建良回應：「看來環保署長寧願與環保團體為敵，也不願與另一邊的人為敵。」
陳椒華：不應冒然取消否決權
嘉南藥理科技大學副教授陳椒華說，12月10、11日的產業會議，將針對環評制度做出建議，環保署也預計依此結論提環評法修正案。
嘉南藥理科技大學副教授陳椒華表示，由於國土計畫法、溫室氣體減量法、溼地法、海岸法等上位計畫、以及空汙及水汙染總量管制未定，導致環評被賦予過多不必要的任務，才會出現許多矛盾衝突之處。因此，上位政策及規劃的確定，才是避免環評進退失據、裡外不是人的根本之計。
另外目前由環保署審查已出現許多缺失，如改由目的事業主管機關，可以做的較好嗎？她認為環評主管機關不宜更動，也不應冒然取消否決權。
※ 轉載自作者部落格「環境報導」
