降低公投門檻 有前例可循

核四公投案目前正在立法院內拉鋸，藍營急推，綠營則盼先修改不合理的「鳥籠公投」制度，再舉辦公投。

《公投法》第30條設置「投票率」及「有效同意票」均需過半之雙重門檻（註1），使全國性公投極難通過。此為俗稱的「鳥籠公投」條款，用超高門檻讓民意拘禁在鳥龍之中，難以通過公投，發揮影響力。

過去台灣曾辦過六次全國性公投，均與大選合辦拉高投票率，其中4次有效同意票超過9成、1次近9成、1次近6成，惟同意票雖佔多數，卻均因未達投票率門檻，而被「否決」（表1）。人民意志的表達，通過不公平的鳥籠公投制度，竟一再將「同意變否決」，如同戲弄民主。

表1：台灣歷次「全國性公投」回顧：

整理自：維基百科

台灣全國投票權人總數約1千8百多萬人，核四全國性公投，至少需9百多萬人參與投票，才能跨越「投票率過半」的門檻，否則縱使有效同意票「多數支持」核四停建，仍屬「否決」。

依台灣趨勢研究公司民調，68.6%民眾不知公投有門檻，僅12.1%答對投票率門檻。「不知」有門檻者，贊成核四以公投解決者佔53%；「知」有門檻者，僅41.2%贊成、56.8%不贊成（註2）。可知，公投門檻之有無，不僅影響投票結果，亦影響民眾對應否以公投方式解決核四爭議之看法，政府決定是否舉辦公投前，實應充分揭露相關資訊，而非利用多數民眾的「不知」，強推不公平的鳥籠公投。

2009年6月17日箝制民主的鳥籠公投法立法「前」，台灣已辦過4次核四「地方性」公投，4次投票結果，均係「反對核四」之比率高於「支持核四」，且有2次投票率過半（表2）。政府有心尊重民意，核四早該停建，何須勞師動眾，利用制度缺陷，佔人民便宜，強推超高門檻之核四「全國性」公投？

表2：台灣歷次核四地方公投回顧：

整理自：凃鳳瑜，
環境影響評估制度與地方公民投票衝突之研究，表4-3 台灣地方公民投票案例整理表

2006年制定之《低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例》第11條明定應於「場址所在地縣（市）辦理地方性公民投票」（註3），經濟部因公投推動不易，甚至傳出擬修法降低門檻改為「鄉鎮公投」（註4）。核廢料最終處置設施，既能以「地方性公投」決定，核電廠存廢，實無理由非得透過「全國性公投」決定，而不能賦予受害最深之核電廠鄰近縣市居民，較高之決定權。

馬總統任內，為推動賭博產業，於98年間以「門檻過高」為由，修法增訂《離島建設條例》第10-2條，降低公投門檻為：「應經有效投票數超過二分之一同意，投票人數不受縣（市）投票權人總數二分之一以上之限制」，並將特許經營觀光賭場及從事博弈活動者，排除《刑法》「賭博罪」章之適用。可知：降低「投票率」門檻，亦有前例可循，且係為了推動原本依《刑法》第268條，得處3年以下有期徒刑之經營賭場行為而降（註5）。

核四興建期間，違法變更設計、不按圖施工、使用不合規定的材料、圍阻體裡有眾多土木結構問題、一號機大量挪用二號機舊零件、異物入侵反應爐弄壞控制棒螺旋桿、設備異常洩漏、破損、腐蝕、多次泡水、跳電、起火、鼠患、弊案等各種狀況不斷，加上位於斷層破碎帶、鄰近海底火山群、生水池曾崩落，何時會出事難以預料（註6）。

核四續建如同與老天對賭，用全民生命財產當籌碼博弈。而反核民意高漲，台灣趨勢研究公司民調顯示72.1%民眾贊成廢核，遠高於不贊成的23.1%，公投預估需花7.8至8.6億元公帑（註7），成本非低，加上核四狀況連連，根本難期安全，實應不待公投，直接停建。

縱核四爭議非透過公投解決不可，至少應肯認逃命圈居民有地方公投權。否則執政當局一方面宣稱：核四交由「人民做主」，另方面卻駁回核四逃命圈縣市即新北市（註8）、宜蘭縣（註9）民眾辛苦連署提案的「地方性」公投，只肯強推遭民意反彈的超高門檻「全國性」公投，卻拒絕真正由民間自主發動的「地方性」公投，實係機關算盡的兩面手法。

或於核四公投定案「前」，比照《離島建設條例》第10-2條，修法取消「投票率門檻」。否則，開放賭場的博弈公投，僅需「有效同意票」過半，即可設置賭場並免刑責，抵抗政府拿人民性命與上天對賭的核四公投，卻須達到「投票率」及「有效同意票」均過半之超高門檻，方能自救，豈不怪哉？

※ 同步刊載「蠻野心足生態協會網站」 http://zh.wildatheart.org.tw