編按：屏東縣府規劃在百年古蹟─舊鐵橋旁將火葬場，擔憂火葬場將葬送屏東人的鐵橋回憶、阻礙屏東觀光發展，當地居民發起行動、提出十大反對理由、並參與環評積極發聲。10/29的環評一度取消民眾旁聽席次，忽視民眾發言資格，環評委員與縣府一意孤行，最後以有條件通過作結。
＊制度隨時改，只要我高興！
102年10月29日下午2點開始，環保局片面取消現場5名登記旁聽的規定，經民眾抗議與洪輝祥老師翻桌才又恢復，傲慢的權力態度可見一般！
＊環評大會差別對待！環評委員才有資料，拒絕給予現場發言、旁聽民眾！
會議現場，本人提出為何不提供會議書面資料，環評委員有為何民眾不給，主席回應說：都公告在網站上，但有很多老一輩的鄉親說我沒用電腦，且很多人質疑提供會議資料有著麼難嗎？難道我們是次等公民、差別對待嗎？來至苗栗來聲援的洪箱大姊說：縣府沒錢我出錢印，但主席仍然不接受，爆發更多口角衝突！！
＊主席林雅文推翻9月12日環評大會籌組專家會議的決議，改為黑箱的2位官派的殯葬閉門會議
之後，本人提出請釐清此次會議的正當性，9月12日上次環評大會通過要召開專家會議，廣徵水利等相關專家提供意見，卻在10月16日緊急召開只有2位官方殯葬學者出席，排除民眾參與的黑箱會議，主席林雅文說這只是諮詢性質，且部分委員同意，我憤慨的提出主席公然否決9月12日環評大會環評委員的決議，以諮詢會議取代專家會議，程序違法，沒有利害相關人籌組的專家會議提供諮詢，環評大會應停開！主席仍然漠視！
＊主席袒護與縣府有利益關係的環評委員，漠視利益迴避！
這時，沈建全委員站出來說明有委員需要了解一些殯葬問題才召開的，這時，洪輝祥老師立即質疑他的腳色應利益迴避，因為沈建全的女兒在文化局擔任約聘雇人員，民眾一起要求應利益迴避，主席說明這不需利益迴避，因為沈委員不是公務人員，這更讓人生氣，如此說法，就是說只要不是公務人員，就可與縣府利益輸送，環評委員沒關係！
＊剝奪現場事先登記發言與旁聽民眾的參與權，改為閉門會議！
在諸多程序問題未解下，主席刻意挑起衝突不善意化解，竟強行宣讀今天會場要發言的15位民眾的名字，要求上台報告，但在現場吵雜糾紛未解之下，大部分發言人都未聽到主席的說明，主席也未看到或忽視有人舉手要發言，就突然與環評委員離席跑到3樓，放下現場的會議場地與忽略民眾的權益，並在2樓往3樓現場布下層層警力排除民眾參與會議的權利，現場的民眾憤慨、激憤被剝奪參與會議的權利！！
＊無法解決眾多爭議，竟強行表決通過！
之後在3樓的閉門會議，就是按照屏東縣政府的既定戲碼，在只有一位委員反對，9位委員支持下，通過了火葬場開發案！如此迴避重大爭議用有提件通過環評，只是鄉愿、討好、迴避問題的短視作法，並不能有效解決問題，只會為將來埋下更多糾紛與衝突！！
之後在3樓的閉門會議，就是按照屏東縣政府的既定戲碼，在只有一位委員反對，9位委員支持下，通過了火葬場開發案！如此迴避重大爭議用有提件通過環評，只是鄉愿、討好、迴避問題的短視作法，並不能有效解決問題，只會為將來埋下更多糾紛與衝突！！
＊官、商、學共謀，戕害屏東環境與民主！
屏縣府與顧問公司運用龐大的國家機器與人力物力，設下不對稱偏袒的遊戲規則下，註定這場反火葬場的運動勝算有限，其中對這場運動落井下石的是標榜專業卻漠視專業的眾多環評委員，多數環評委員背景是環工出身，認為用技術可以來克服任何問題。
火葬場破壞古蹟（兩旁多種樹遮掩即可）、嚴重淹水（把棺材放2樓、地下停車場當滯洪池沒關係）、毀棄美好記憶（不關環評委員的事）、公墓用地眾多，應重新選址（不關環評委員的事）....
由此看來，從屏縣府的環評審查制度的歷史來看，從未否決任何一項開發案，當然毀棄數百萬縣民美好舊鐵橋記憶的火葬場也不例外，環評委員只會通過案子，不會否決；絕大多數委員未秉持道德良知，甘願擔任屏東縣府的御用學者、橡皮圖章！！
＊民主沉淪，公民再起...
筆者參與了屏東環評史上最醜陋的一場爛戲後，心中除了沉痛之外，也深感荒謬，由人民所支持的政客早已背離了多數民意，以反民主的黑箱選址預告縣府的陰謀，以龐大的國家資源來護航其不可告人的貪腐殯葬利益？寧願建火葬場毀棄舊鐵橋屏東人的美好記憶，也不願認錯傾聽民意，這台失控瘋狂的曹啟鴻列車即將衝毀你我共同的舊鐵橋河濱美夢，你我可以坐視嗎？
