前言：去年（101年）6月核二廠1號機發生錨定螺栓斷裂事件，在爭議聲中重新啟動。來自台灣蠻野心足生態協會、環境法律人協會、台北律師公會環境法委員會的9位義務律師，協助25位關心台灣核安問題的原告提起撤銷核二重起行政爭訟。目前仍在台北高等行政法院審理中（102年訴字第201號）
回顧當時核二聽證會狀況：
公民參與關卡重重 10公里內不算核災範圍？
生平第一次參加聽證會，事前按規定上網報名，勾選要陳述意見。抵達原能會看到好多警察和長長的警棍，準備對付誰？覺得有點悲哀，應該充分開放公民參與的會議，卻安排一堆警察像要鎮暴。
到報到台，明明E-mail報名了，名單上卻找不到我的名字。同時走進原能會，公務員模樣的男子，看到我似乎遇到障礙，一副很期待自己也進不去的樣子問：那我可以進去嗎？要是不能的話，就太好了。很可惜他可以入場。
我向原能會的人抗議：明明按你們的規定報名，為什麼名字不在上面？承辦人同意現場報名，問是否住在核二廠8公里範圍？沒有耶，住在10幾公里（北投區）的地方、在20幾公里（中正區）的地方工作。那妳只能到2樓看轉播，不能上3樓參加會議，發給我白色通行證。不合理！核災發生10幾公里也會受害，我是法律上的利害關係人，有權利陳述意見。帶她去二樓。
在工作人員陪同（監督）下，和不太想參加會議的男子一起搭乘電梯，電梯到2樓，工作人員和男子走出電梯，工作人員回頭說：妳只能到2樓。我賴著不走，準備闖關3樓。電梯門開，3樓仍有關卡，工作人員問：妳是記者嗎？不是耶，來參加會議的民眾。工作人員說：通行證要翻過來喔！我翻開通行證，準備走入會場，馬上被攔下：她是白牌（只能看轉播），不是黃牌（可以入場），不要讓她進去！
警察很快擋住入口，站在門口的我，看見裡面明明有一大堆空位。請讓我進去，我住在離核二廠10幾公里處，有權利關心核二廠的安全。另一位工作人員說：只有距離8公里的居民，才可以進去，這是規定。（註：行政程序法並未就聽證參與者住家與核電廠的距離為規定，8公里是原能會自己就利害關係人的認定）。你們的規定不合理，核災發生時，輻射污染絕對不會只有8公里，你們的薪水是我們國民繳稅付的（這個月才剛繳完稅，就被禁止行使公民權），每一個公民都有權利瞭解核電廠安全。
因為進不去，我決定站在門口聽。工作人員說：小姐，妳擋住我們的通道。我沒擋住，是你和警察擋住，而且現在沒人進出，裡面還有一堆空位。工作人員拉一張椅子過來，不然妳坐在外面，不要站在這裡。不要，我想聽裡面開會，踮起腳尖伸長脖子，視線還是被警察擋住，突然覺得人矮也是種悲哀。
小姐，妳這樣不行，妨礙到我們開會，工作人員向警察使了使眼神，有一種即將被強制驅離的預感。我認為你們的規定非常不合理！我按你們的規定報名，也花時間寫書面意見，還印了一疊，然後不能進去陳述意見，至少把我的書面意見送進去。我只能收一張。為什麼只能收一張？留做會議記錄嗎？這樣根本沒機會被斟酌。
因為非常想聽會議內容，不想被強制驅離，決定放棄抵抗，乖乖跟工作人員下樓。走到半路，突然很想哭，質問工作人員：你在原能會工作，一定非常、非常清楚，核災發生的時候，住在十幾公里的我一定會受害，日本被福島電廠害得這麼慘，台灣核電廠反應爐錨定螺拴大量斷裂，都快發生核災，你怎麼可以用不合理的8公里，剝奪我進去參加會議的權利？工作人員竟然慚愧地說：對不起…對不起……。即使知道是不合理的規定，仍然被僵化地執行到底。我在工作人員陪同（監督）下，走進二樓旁聽室看轉播。
看不懂原始資料也該全面公開 總會有人看得懂
旁聽室裡，遇到住貢寮的阿英姊，阿英姊很認真抄筆記，紙上密密麻麻的字。先前遇到的男子也在旁聽室。你是台電的人嗎？不是，核研所的。交換名片，對方來頭不小。
我看著轉播，做筆記。核研所的先生十分友善：聽不懂可以問喔！好。聽到民間的學者、專家和立委均要求資訊公開，轉頭問：核電廠各種檢驗的「原始資料」應該要全面公開上網吧！不能只公開摘要整理過的資料。
就算公開，一般民眾也看不懂。核研所的先生不以為然。看不懂也該全面公開，怎知民眾看不懂？而且就算大多數人都看不懂，總會有人看得懂，不能全部資訊都掌握在原能會、台電和奇異公司手上，台電和奇異就核安根本就是當事人，光聽他們講的沒有公信力，原能會和台電走太近，像你們核研所就有接台電的標案，讓人沒信心。
政府花那麼多錢，換6支螺拴就快1億元，這些資訊是公共財，把所有原始資料全面公開，讓民間學者、專家分析，提出意見，如果能找和核電沒有利害關係的團隊，做相對應的研究，就更好了。
妳說的「資訊全面公開」有道理、也做得到，但是「相對應的研究」，是標不出去的。為什麼？妳沒聽過尹清楓命案？核電的利益太大、太複雜。聽到在核研所工作30幾年的人這麼說，突然覺得很悲傷，難道2300多萬人的安危命運，鬥不過巨大的核工業利益？
阿英姊和會議室裡原能會年輕員工鬥起嘴來了，阿英姊認為應該早日廢核，不能為了利益，讓人民承受風險，長得很像吳建豪的年輕人則說：要是沒有核電，台灣會缺電。我質問對方：你怎麼可以騙人？明明核電占的比例，比備用容量率低。而且核二廠1號機3月份大修、核三廠1號機4月份大修，台灣少了1/3核電機組運轉也沒缺電。對方似乎想爭辯，又忍了下來。
賭命用核電 就是不願降低用電量？
我知道，擁核派的認為：核燃料體積小，運輸一次可以用很久，具「準自有能源」性質，而其他燃料，較易受到國際物價波動和航運的問題影響。然而雖然核燃料運輸一次可以用很久，但產生的核廢料幾萬年都無法解決，況地震頻繁的台灣，有三座核電廠位於人口密集的首都圈，政府既然沒有能力處理核災發生時的疏散和安置，就不該賭上全民性命使用核電，而該積極找尋其他替代方案。
如：停止持續增加用電量（政府一邊高喊節能，但能源規劃卻預估：用電量持續成長。豈不是自我矛盾？）、改善既有電廠的發電效率和污染削減能力、增加煤燃料安全貯量、減少輸配電耗損等。
中場休息，另一位工作人員問我要不要上去？可以上去嗎？重新燃起希望。反正爭取看看，大不了再下來。可惜依然進不去，只能拜託三樓的工作人員，將自己印好的一疊書面意見送進會場發放，對方收下資料，說要請示主席。覺得聽證會跟想像中差很大，甚至比環評會還不友善公民參與。過去參加環評會，也有很多被阻擋的不愉快經驗，但至少都願意代為發放書面意見，甚至還有幫忙影印多份發給委員，儘管書面意見不一定會在會議結束前被閱讀，但至少有渺茫的希望被讀到。
環保團體的力量太小 自己的性命要靠自己救
回到二樓，警察問我：妳是研究生在寫論文嗎？不是耶（我的論文一直還沒開始寫，對不起老師，錯了，是對不起自己）。我看妳一直在抄筆記，好認真，像在寫論文（如果寫論文也有這種拼勁就好了）。因為是費很多力氣，才聽到的資訊，或許一開始聽不懂，但一定會越來越懂，我再也不要因為覺得核電很深奧，就讓自己的命運，任由「專家」擺佈。
透過轉播，看到林淑芬、田秋堇、鄭麗君三位立委，非常認真、積極地為民眾爭取權益，在此向三位委員致敬。希望更多立委能站出來共同監督台電、原能會，讓台灣早日遠離核災夢靨，依法實現非核家園（91年12月11日制定的環境基本法，立法都快滿10年了，非核還遙遙無期）。
最後，如果有人讀到這篇，拜託花點時間，上網連署、打電話、寫信、親自去找你支持的立法委員、政黨，要求實現非核，環保團體的力量太小，自己的性命要靠自己救。不管你支持哪個政黨，核災都一視同仁。
