蔡雅瀅

經濟部日前公布民國113年度《全國電力資源供需報告》，與民國112年版內容相較，協和3、4號機竟由原訂2024年12月除役，延宕到2032年12月始除役，推遲整整8年。屆時兩部機組將分別運轉達47年及52年，遠超過原定使用年限40年。老舊機組超齡運轉，不僅故障及事故風險大幅提高；北部民眾亦將較原訂計畫，多吸八年的重油燃燒廢氣，對國民健康危害甚鉅。協和新燃氣1號機預訂商轉日，亦從原訂的2030年6月，延後到2032年4月；協和新燃氣2號機則截至2034年底，均無商轉規劃。協和3、4號機若延後8年除役，廠區空間有限，需「先拆後建」的協和新燃氣2號機，商轉時程必然大幅延後。

日前經濟部刊登臉書廣告，宣稱台灣整體不缺電，北部電廠除役而用電持續增加，2023年北部發電750億度，但用電931億度，不足部分，靠中、南部輸送，呼籲支持協和四接，否則桃園以北的大型資料中心無法供電云云。經濟部計算北部電力供需時，包含新竹；限制北部用電時，卻排除新竹然細看經濟部臉書廣告圖片中的「北部」：包含「新竹縣、新竹市及連江縣」，但以電力設施不足為由，拒絕供電資料中心，卻僅針對「桃園以北」，不含新竹縣市。查2023年新竹縣市用電量共約210.29億度，同年位在新竹的新桃電廠發電約19.84億度、新竹縣市光電購電量共約2.6億度、香山風電約0.17億度，若北部電力供需只計算至桃園（含）以北，不計入新竹縣市的用電及發電量，北部用電降為約720.71億度，發電降為約727.39億度，供需大致平衡。

日前國民黨黨主席朱立倫下令排審《核子反應器設施管制法》修正草案，鬆綁核電延役申請時間限制，宣稱將在「安全」的條件下，維持核能發電。民眾黨黨主席柯文哲亦於臉書主張核二、三廠延役。7月10日立法院教育文化委員會審查後，決議「需要更多討論讓法案完整，另期繼續審查」。我國目前就「核事故損賠、核能安全及核廢處理」等議題，法令極不完備，應先完備相關法令，再討論應否延役。諸如：一、《核子損害賠償法》應刪除「天災免責」、「損賠上限」並「延長請求權時效」

編按：經濟部5月30日發布新聞資料稱，協和電廠沒有「替代方案」，並稱北東電網2025年起僅剩和平電廠130萬瓩，供需缺口達470萬瓩，已超過其他區域傳輸最大供電能力。本文作者認為，面對未來的國際局勢，政府不應再用傳統的能源開發思維，建議協和電廠改建朝向兼具節能、儲能、再生能源（地熱）等「三能」的能源轉型示範園區。一、新舊機組相隔多年必有替代方案協和3、4號燃油機組即將於今（2024）年12月除役；採「先拆後建、分期改建」，協和燃氣1號機，預計2027至2028年商轉；2號機2030年商轉；四接2032年底完工，新舊機組相隔多年，必有替代方案。二、北部今年中下旬新增電力，約為協和年底除役電力的兩倍多協和3、4號燃油機組，裝置容量合計僅100萬瓩（=1,000MW=1GW），因空污管制及燃料成本，長期低度使用，依台電電業年報，2023年該二機組使用率分別僅28.69%及26.52%。今（202

日前挺四接人士召開記者會宣稱：一、阻擋協和將致北北基宜限電風險。二、基隆空污無法改善；中火無煤時程延宕。三、杯葛3.0版東移方案恐導致退回2.0版。四、多個接收站，可分散風險。五、基隆港結合四接，可成為LNG乾淨燃料船停靠港。六、阻擋協和將致核二找到延役理由。惟查：一、北東電網尖峰50萬瓩缺口，應以再生能源而非化石能源補充台灣國土面積不大，能源供應本是各區相互支援。大潭電廠擴建時，政府稱為供應「北北基桃」近1000萬人用電需求[1]；欲開發四接時，又將「北部電網」再細為「北東、北西」。過去台電自承扣除北西420萬瓩支援後，北東「尖峰」缺口僅50萬瓩[2]。海大李昭興教授曾分析協和附近有50萬瓩地熱潛能[3]；高雄興達1號機規劃轉型50萬瓩生質能[4]，缺口應先以再生能源而非化石能源補。況台電自己宣導：面對每年只占2%時間的尖峰用電，推動需量反應負載管理措施是世界趨勢，比部段增加發電機組更經

協和電廠2024年除役後，台電規劃改建為燃氣電廠並於基隆港港嘴、白米甕炮台下方、基隆水產動植物保育區「填海造地」14.5公頃，興建第四天然氣接收站。因開發內容破壞基隆珊瑚礁生態與自然海岸；儲氣槽緊鄰基隆市區與軍港，戰時易成為攻擊標的；燃氣電廠仍屬火力發電，改建後空污年排放量1221公噸，粒狀污染物增為1.9倍[1]，溫室氣體排放量增為約三倍[2]，2032年完工後距2050淨零排放目標年只剩18年；另有規劃內容威脅基隆港發展等，引起基隆市民、環團、航商群起反對，要求提出替代方案。

日前經濟部次長曾文生表示：若三接外推方案未通過，砍掉重練將耗時超過11年，影響大潭電廠8、9號機供電，一年少137億度電，須改以500萬噸煤發電[1]。然比對今年5月能源局公布的《108_109年度全國電力資源供需報告》，大潭電廠8號機預計民國111年6月上線，同時7號機停機改為複循環機組，9號機於民國112年6月上線，該二機組上線時程，較民國114年6月三接外推方案啟用，早了2~3年；改建後的新7號機於民國113年6月上線，亦較之早一年。大潭新增機組顯有其他氣源，不致受三接延期影響。該報告分析三接外推延後2年半，影響供電能力約102~186萬瓩，為降低影響，提出多項因應措施：（1）新增民營IPP燃氣機組；（2）優先調度大潭電廠高效率7~9號機組；（3）減少故障率、縮短維修時間；（4）擴大需量反應機制；（5）提高既有台中及永安接收站之供氣能力[2] 。其中，擴大需量反應部分，預估「成效可達

「珍愛藻礁」公投連署進入最後倒數階段，各地志工正努力募集連署書，爭取今年8月透過公投扭轉乾坤的機會。中油公司發新聞稿聲稱：「⋯第三座接收站⋯未新增任何填區⋯」；經濟部臉書也發文力挺中油稱：「⋯只使用18年前已經填地完成的區域建造，不會新增填地，也避開藻礁區域…接收站不在藻礁區，也不影響裸露礁區現況⋯」；並製作廣告宣傳：「第三天然氣接收站已經不在藻礁區」、「新方案只使用18年前已開發的既有填區」。中油三接「有」新增填區，絕非僅使用18年前已開發的既有填區實則，中油三接係由觀塘「工業區」和「工業港」兩案組成。依環評資料：工業港將填海造地約21公頃，設置碼頭海堤長度1688公尺，北防坡堤4280公尺、450公尺，浚挖航道及迴船池，總水域面積913公頃[1] 。觀塘工業區開發面積23公頃，其中需填海造地之LNG儲槽區13公頃，2003年7月時，填海造地僅初步完成部分海堤及填築約2.5公頃用地[2]

中油的國慶花車，以液化天然氣船載著章魚、石斑魚、海星等海洋生物，營造「充滿繽紛活力的海上樂園」[1]。花車雖美，但對照中油第三天然氣接收站開發案引起的保育爭議，大潭藻礁海域中，家園即將被填埋的柴山多杯孔珊瑚、兇猛酋婦蟹 [2]、章魚、石斑魚、海星 [3]等生物處境，卻顯得格外諷刺。回顧歷史，2007年3月中油不顧農委會特生中心海底管線工程南移150公尺避開藻礁海域之建議 [4]，先在環評中稱改路線是小事，再執意開挖破壞藻礁海域 [5]。其後，中油面對各界撻伐，看似反省，聲稱要認養「藻礁公園」，先後於2009、2011、2013至2017年間，七度將藻礁保育寫進該公司〈永續報告書〉，強調對生物多樣性的重視 [6]；並在該公司沙崙油庫工程破壞藻礁事件後，道歉及承諾進行藻礁保育宣導 [7]。

透早被狂暴的雨聲吵醒，躺在床上心悸到無法入眠，想著：不知道核電廠們都還好嗎？如果是被地震搖醒，應該會爬起來上網，查查反應爐有沒有在轉？分明一直希望早日全數停止運轉，天災降臨時，「還有在轉」代表「大概沒有出事」，反而鬆了口氣。理智分析：目前只有核三廠一號機和延時降載的核一廠二號機在轉，大約1.7~1.79座反應爐（核一廠二號機說是維持75%功率運轉，但實際看到大約在70%~79%間浮動），其他本來就在停機中，應該不用爬起來確認，畢竟網路能查到的資訊也是有限。過往看過的，核電廠廠房漏水，設備泡在水裡的資訊，要等災情過去一段時間，資料被整理出來，才能看到；不像運轉與否，有即時資訊。自我說服：不必擔心，又沈沈睡去。核二裝載池記者會時，原本要出席的北海岸鄉親，被災情困住，無法到場。北海岸災情慘重，不知道核電廠好嗎？遞完訴願書，回辦公室上網，核一廠二號的狀態機顯示「故障」。發生什麼事？撥打網站上核一廠

民國106年6月2日一場暴雨，核一廠電塔倒塌，幸好反應爐及時停機，未釀成事故。但也讓台電先斬後奏高度爭議的核一廠2號機「降載延修案」，提前劃下句點，進入大修；全台核電只剩核三廠1號機，約占台電系統淨發電量的3%。梅雨重創北海岸，多處淹水、土石流、磺溪橋遭泥水沖斷，不知核電廠是否安好？黃國昌委員辦公室協助環團申請現勘核一廠，6月15日一早下著雨，前往核一廠的路上，仍有許多尚未清理完畢的坍方，應該不會再出事吧？但壞天氣才是瞭解核電狀況的好時機，希望一切平安。會議室裡，台電人員簡報說明：核一廠西側山坡受到大雨沖刷土石影響，導致2號機主變壓器至開關廠3座電塔中，第2座倒塌，引動2號機自動保護系統動作跳機，目前處於安全停機狀態；並介紹後續復原情形及未來防汛措施。北海岸反核行動聯盟執行長郭慶霖提出：這次的暴雨，應當作對核電廠的壓力測試，好好檢視廠內安全問題，特別是排水問題。媽媽監督核電廠聯盟研究員陳泰

台電於9月3日發布新聞稿宣稱：小規模用過核燃料境外再處理，台電已在招標文件規定，回收鈽與鈾不得運回台灣，投標廠商需出具該國政府同意文件 。再處理產生的廢棄物及其他產物 依國際公約可強制歸還生產國然而，依〈用過核子燃料管理安全及放射性廢棄物管理安全聯合公約〉第27條，放射性廢棄物輸入處理產生後的二次廢棄物及其他產物，可以歸還或強制歸還給生產國。我國雖非簽約國，依〈放射性物料管理法〉第17條，就放射性廢棄物之處理，亦應符合國際公約。日後若處理國無法出售被列為廢棄物，強制歸還再處理後的鈽與鈾，仍得被迫接受。回收鈾缺乏經濟價值 許多國家暫停再處理政策依原能會網站資料，再處理之回收鈾，技術上雖可製成核燃料，但基於成本考量，大部分仍存於再處理廠，待未來經濟可行時再使用。而依原能會〈國外用過核子燃料委託再處理執行經驗〉 報告，曾採再處理政策的許多國家，如：比利時、德國、西班牙、瑞士、荷蘭、瑞典，後來紛紛