替代方案不夠多 大安大甲溪聯合輸水二階環評 卡在範疇界定

環署31日舉行「大安大甲溪聯合輸水工程計畫」二階環評範疇界定，不過由於替代方案仍遭環團與環評委員批不夠完整，爭論一個上午，仍無進入替代方案的實質討論。

中部環團認為，要談此案之前，應該先釐清相關上位計畫，也有委員認為，雖然經濟部水利署中區水資源局不能決定上位計畫，但是至少要提供現有的上位計畫為何。

面對此案一直在範疇界定的階段打轉，小組召集人李公哲認為，在這個階段環評委員會也無法准駁，「有走下去才可能去否決它」，因此還是建議將相關爭議納入替代方案來展開討論。不過一個上午的時間過去，仍是沒有進度即散會了。

大安大甲溪聯合輸水工程，計畫將水源較豐沛的大甲溪、與水源較不足的大安溪「聯合輸水」，預計每日可增加供給28萬噸大台中地區用水。此案雖然在2010年通過環評，不過卻遭當地居民質疑又是為了中科搶農田用水，並展開訴訟，並在2013年遭法院以此案沒有進行二階環評為由，撤銷了環評結論，此案因此必須重新展開二階環評。

經濟部水利署中區水資源局所送的重新提案，有大幅改變路線，原因是因為原方案本來要銜接的「后里第二淨水場」在2013年沒有通過環評，因此調整了大甲溪輸水的路線；再者，鯉魚潭水庫第二原水管工程也因為鐵路兩側禁限建的規定，而調整原訂埋設位置。

此變更遭環境權保障基金會的委任律師呂旺積質疑，已經不是同一個案子了，因此應該重辦環評，或是要環保署與經濟部兩部會確認過才算數。不過，環署綜計處則主張，由於環評結論遭撤銷，所以等同此案沒有完成過環評，也就沒有重辦環評的需要。

由於此案有用水權分配、越域引水安全問題等爭議，因此此次會議，上位計畫仍是遭環團與環評委員緊追。雖然中水局認為不管是中部水資源管理、石岡壩的去留問題，都需要5年10年以上去討論，也並非他們的職權。但蠻野心足生態協會理事張豐年、台灣生態學會楊國禛等人，確認為「錯誤的前提必然會有錯誤的結果」應該先定調上位計畫。

尤其石岡壩的興建計畫有造成河川「上淤下刷」的疑慮，是否放棄仍無定案，更受到關注。中區水資源局陳弘凷表示，在河川興建堰壩的確會上淤下刷，因此目前在也沒在河川的主流興建的計畫了，但大安大甲溪聯合輸水工程只有取水，並沒有改變水文，應該與石岡壩的去留脫勾處理，不要一起討論。

前環評委員歐陽喬暉認為，像是多元供水方案、漏水率改善等，都應該納入評估。

「在上次的會議，我們就是不滿開發方式的替代方案那麼少。」李公哲表示，這是民間與環評委員最不滿的部分。因此會議最後要求除了開發路線的改變外，中水局也應該提出更完備的開發規模、開發方式的替代方案，例如檢視周遭再生水廠數座的期程、供應範圍，評估需求量調降的可能，或是改興建海水淡化廠等。