科學減碳不科學? 氣候組織轟SBTi淪企業漂綠平台 雀巢、IKEA遭點名 | 環境資訊中心
國際新聞

科學減碳不科學? 氣候組織轟SBTi淪企業漂綠平台 雀巢、IKEA遭點名

2022年02月14日
環境資訊中心綜合外電;姜唯 翻譯;林大利 審校;稿源:氣候之家

氣候組織「新氣候研究所」(New Climate Institute, NCI)分析全球25大企業的氣候目標,並發現雀巢、IKEA等企業的誠信度非常差。

這25家跨國企業的溫室氣體排放量約占全球5%,其中有18家的氣候目標經「科學基礎減量目標倡議」(Science Based Targets Initiative, SBTi)認可,為有助於控制升溫不超過1.5°C或2°C的目標。然而NCI的報告作者表示,「其中至少11份計畫的技術細節設定微妙,導致其氣候目標極具爭議」,並抨擊SBTi已淪為漂綠平台。

綠色和平在盧森堡的漂綠抗議活動。圖片來源:綠色和平/Sara Poza Alvarez

資源不足和利益衝突 SBTi可信度遭疑

雀巢、IKEA(宜家家居)和聯合利華等品牌的氣候計畫,被SBTi認定為符合抑制升溫在1.5°C內的最高標準,但NCI發現其「誠信度非常差」。

對此,SBTi常務董事皮涅達(Alberto Carrilo Pineda)表示,他「歡迎更嚴格的審查」,不過報告中指出的許多問題,SBTi都已經在去(2021)年10月透過調整方法學解決了。皮涅達也表示,在NCI分析的25家企業中,只有一家已通過新的「淨零標準」驗證。

SBTi是全球最主要的企業氣候目標標準制定者,至今已審核超過1000件符合國際氣候目標的企業計畫。但NCI表示,SBTi存在利益衝突問題,因為被它審核的企業同時也是其資助者——SBTi向這些企業收取高達1萬4500美元的費用。

NCI也質疑,SBTi是否有足夠資源找出氣候計畫中的隱藏漏洞。報告稱:「標準制定者應著重於發展指導方針和設定標準,而不是在資源不足和利益衝突的情況下,追求大量評核個別企業⋯⋯否則可能變成漂綠平台。」

SBTi發言人告訴媒體《氣候之家》,他們是由兩名訓練有素的分析師審核企業提交的氣候目標,並交由氣候目標驗證團隊批准,每次評估可能花費10~35個小時以上。

報告作者戴伊(Thomas Day)表示,他對於只花這點時間,去評估企業氣候聲明的完整性感到非常驚訝,這類工作需要足夠的資源來進行詳細的批判性分析,以確保沒有任何細節被遺漏。

碳抵換能否實現減排? NCI給予雀巢和IKEA差評 

SBTi並非第一次受到批評。 去年2月,其聯合創辦人之一鮑爾(Bill Baue)告訴《氣候之家》:「SBTi並沒有以科學方法為基礎⋯⋯我認為在這種情況下,SBTi⋯⋯將自己的利益置於公眾利益之上。」

SBTi並未完整公布其對企業氣候目標的評估結果報告,僅發表「短期」、「長期」和「淨零」目標的排名。而企業的氣候計畫則依照符合「1.5°C」、「2°C」路徑或「已承諾」來排名,後者指的是該企業已承諾在兩年內設定這些氣候目標。

SBTi給瑞士食品和飲料公司雀巢的短期目標分數最高,符合抑制升溫1.5°C內目標。但NCI報告的作者給他們最差的評價,因為其透明度和誠信度「非常差」。

雖然在母公司層面,雀巢聲稱不會使用碳抵換來實現其減排目標,但旗下品牌奇巧巧克力(Kit Kat)和雀巢咖啡等品牌則表示會進行碳抵換。像許多品牌一樣,奇巧巧克力的抵換方式包括種樹,而種樹的碳效益往往被誇大,因為若要達成種植者承諾的吸碳量,樹木必須長時間保持活力才行。

雀巢氣候實踐和永續採購負責人威爾(Benjamin Ware)回應,碳抵換「不是我們的核心,對母公司和旗下所有品牌來說都不是」。

與雀巢一樣,IKEA雖在SBTi的1.5°C目標排名中名列前茅,但也因為使用碳抵換而遭受批評。IKEA聲稱,它透過向客戶銷售太陽能組件來抵換企業的碳排。

「事實上,」報告說,「如果客戶原本就要購買這些產品,而不是被鼓勵採取額外的措施而去購買,那不能說這些減排與IKEA有關。該企業只是在滿足現有市場的需求。」

IKEA發言人表示,他們歡迎各界的討論和審查,NCI報告是「有建設性的補充」。他們表示,該企業將在本財政年度更新其氣候目標,以與SBTi的新方法保持一致。

基準年由企業自行選定 減排難易操之在手?

NCI指出,SBTi的另一個詭計是讓企業操作其減排基準。

舉例來說,被SBTi評為符合1.5°C目標的美國醫療保健公司CVS Health,其氣候計畫中使用2019年作為減排基準,但該公司在這年的排放量比2017年、2018年或2020年高出70%~80%。CVS Health使用異常高排放的年度當作基準年,使其目標(2030年減少47%)變得很容易實現。

對此,皮涅達表示,SBTi驗證目標使用的是企業向SBTi提交計畫的年份當作基準年。這允許企業「彈性」選擇公開的基準年,因為「基準年的排放量高於前後年份的原因有很多⋯⋯像是COVID-19、併購和業務擴張等等,都會有所影響」。

其他被SBTi評為符合1.5°C目標,但被NCI評為「誠信非常差」的企業包括顧問公司埃森哲(Accenture)、BMW集團、製藥集團諾華(Novartis)和聯合利華。

皮涅達表示,SBTi的技術專家將仔細查看該報告,並考慮可能採取行動並發布完整的回應。

當被問及SBTi是否曾因為企業提交的計畫不充分,而退回其氣候目標時,SBTi發言人表示,基於保密協議,他們無法回答這個問題。 不過發言人說,被退回的企業仍需支付相關費用。

作者

姜唯

如果有一件事是重要的,如果能為孩子實現一個願望,那就是人類與大自然和諧共存。

林大利

於特有生物研究保育中心服務,小鳥和棲地是主要的研究對象。是龜毛的讀者,認為龜毛是探索世界的美德。