今年夏天全台亮起高溫預警，都市熱島效應也越來越嚴重。數據顯示，20年前台北市區與郊區的溫差僅1.5~2°C，2020年溫差卻已經來到3.5°C以上。但學者進一步分析還發現，盆地都市仍有高溫、低溫之別，北市萬華、大同區的高溫就明顯高於其他里。
這是否意味著傳統的公園綠地已不足夠？學者指出，問題並不出在公園綠地，而應著重於綠地提供的「涼化效應」，並將其發揮最大功能，配合調整都市規劃與建築物規範，可能就是未來躲過城市熱浪的關鍵。
都市熱島效應多嚴重？ 台北盆地內高低溫差顯而易見
「都市熱島效應就是實際的存在。」銘傳大學都市規劃與防災學系副教授石婉瑜受訪表示，從「台灣氣候變遷推估資訊與調適知識平台計畫」（TCCIP）跟氣象局的長期監測都可以看出，都市內的升溫趨勢非常快速。
台北市又為六都升溫速度之首，除了盆地地形容易蓄熱，原因還與都市化進程快速、人類活動開發集中有關。成功大學規劃與設計學院副院長林子平指出，20年前台北市區與郊區的溫差約1.5~2°C，但2020年溫差已經來到3.5°C以上，「這種狀況只會越來越嚴重。」
熱島效應強度加劇，光是台北盆地內，不同鄰里的高溫也顯現出高低差異。石婉瑜透過數據分析發現，台北盆地上午約10點左右，台北萬華、大同、松山機場及新北永和、新莊、樹林等部分鄰里的地表溫度有較高溫的現象。
石婉瑜分析，台北盆地內的新北地區往往較台北高溫，且高溫地點常落在工業區，這可能與缺乏綠地、建築物密集且多為鐵皮屋有關；萬華及大同的高溫區，則可能肇因於建築物密度高、巷弄狹小，建築間的綠地少，再加上堤防阻隔，使河道的風無法順利吹進來。這也說明了萬華人均綠地雖高，但多數屬於堤外河濱公園，對於堤內居住空間的降溫效果不佳。
此外，盆地的夏季風速也體現出熱島效應，石婉瑜從近十年數據觀察發現，淡水河以西的平均風速較低，可能是造成新莊、三重、樹林等地暑氣不易擴散的原因。
改善熱島提高層級 在都市計畫前端才能好好「呼吸」
人均綠地高反而成為高溫區，難道是綠地失靈嗎？石婉瑜解釋，綠地仍可帶來「涼化效應」，但綠地如何配置也很重要，因此都市計畫前端的作為更關鍵。而他坦言，以目前台灣都市的綠地規劃，恐怕仍不足以因應極端高溫。
雖然《都市計畫法》要求都市計畫區內的公園、體育場所、綠地、廣場及兒童遊樂場應該占10%以上，但石婉瑜指出，這點不僅現實上常常做不到，且所謂的公園、綠地場所，還要承擔不同設施的功能，因此都市計畫區的「公園綠地」，仍有綠覆率過低的問題。儘管日後可透過都市計畫通盤檢討修正，但實際操作上又流於討論公園綠地的開闢率，且多以遊憩使用的角度評估人均綠地和可及性。
石婉瑜說，雖然這些指標在維護都市的居住品質上很重要，但若不以城市的地形、地勢、氣候、水文等自然條件進行檢視，考量溫度調節、保水、滯洪等環境功能來規劃綠地的最適區位的話，則很難從根本改善城市的體質，讓水與綠的自然系統發揮最大的氣候變遷調適效益。
他再度提醒，「如果我們要用都市計畫裡的『公園綠地』去因應氣候變遷，是不夠的。」
傳統「公園綠地」不足以抗極端氣候 學者提「綠色基盤」概念
石婉瑜認為，要因應極端高溫，需要更高層級的規劃及政策工具，近年常被提及的「綠色基盤策略」，就比都市計畫中的土地規劃工具「公園綠地」更加適合。
他解釋，綠地帶來的「涼化效應」能夠協助城市降溫，是因為植栽與水體覆蓋的自然地表，如草原、濕地、農地等，具有降低氣溫的功能。如果這些元素能結合其他開放空間，並連結自然的通風廊道，如山谷、丘壑、河川、渠道等，重建城市的自然通風與涼化機制，將可以有效降低城市的熱島效應強度。
另外，涼化效應不一定非得要大型綠地，小型綠地的相鄰配置也能提供良好的降溫效果，如果綠地結合水景（特別是噴泉），更可以調節微氣候，帶來冷卻的效果。
石婉瑜提醒，綠基盤規劃要放在都市土地使用計畫之前，才有辦法提供系統性、策略性的規劃框架。他舉例，台灣過去曾經推動《景觀法》，就有機會提高綠地規劃的層級，並賦予結合縣市「景觀綱要計畫」的法源基礎。另一個政策工具則是透過地方國土計畫的劃定機會，結合地方變遷調適計畫，將綠色基盤納入氣候調適規劃。
林子平也建議，國土計畫可以參考荷蘭經驗，針對綠地做通盤考量。荷蘭全國性的綠帶系統，足以讓「一隻黃鼠狼可以從南部走到北部」，沒有被太多人工設施阻斷的綠地，生態系統才能連結在一起，也就是聯合國提倡的「自然為本」解方（Nature-based Solutions, NbS），不只是降溫，也提供防洪、固碳、遊憩、棲地等生態系統服務。
「學會看風向」 扭轉盆地地形弱勢 從建築規範下手
24日當天全台飆出高溫，花蓮富源測站出現40.4°C，新北板橋39.4°C創下設站以來的新高，全台只有新竹市沒有發布高溫預警。林子平說明，這是因為新竹市臨海及北側的頭前溪可引入海風，氣候較為舒適。
因此若進一步考量到都市設計，熱島效應仍有改善的可能。林子平提到，仍有部分地區的都市綠地規劃值得效仿，例如台中在都市更新中的獎勵項目，有基地通風率的計算，如果建築鄰近綠地、公園或廣場，可以透過計算來調整建築棟距及量體，減少建築阻擋風的情形；新北市江子翠北側沿大漢溪區域，為避免建築物太過密集，有管制建築寬度占比，讓河道的風得以進入。
「不能因為地形基本條件不好就不努力，」林子平舉例，要讓台北盆地降溫有兩個方法，首先要讓海風、河道風吹進市區，但堤防可能會阻擋風，要去思考如何防止洪患但可引導氣流進入，也要增加堤防旁停車場的綠化空間，讓風先順著綠化空間降溫，再吹進城市。
其次，每個地區都有長期潛在風向，例如關渡平原有淡水河口的西北風、南港有來自基隆河谷的東風，在建築的配置上，也可以去調整角度順應風勢、不要阻擋風向。
「草地式」綠化作用不大 停車場中央種樹比周圍植栽好
減緩熱島效應，遮蔭也非常關鍵。石婉瑜表示，台灣位屬副熱帶氣候區，太陽入射角較高，假設沒有遮蔭，戶外活動非常不舒適。他指出，「草地式」綠化效用不大，幾乎沒有降溫效果；相較之下，喬木提供較強的蒸散冷卻及樹冠遮蔭，有效提升戶外活動者的舒適性。
而夏天去戶外停車場開車時，常會感覺車內像火爐。但平面停車場常常不是綠化重點，或是將植栽種在停車場周邊，石婉瑜指出，若停車場的植栽綠化能配置於中間，將會帶來很實際的降溫效果。
石婉瑜同時為聯合國氣候變遷第六次評估報告（IPCC AR6）第六章，當中有關綠基盤、自然解方與城市調適規劃的貢獻作者。他提醒，即使是聯合國提倡的自然解方，調節效果也有其限制。因為如果升溫超過1.5°C，植物的生理結構也將受不了高溫，使效用受限。植物並不像冷氣般可以指定溫度，「也就是現在，要做就要快做。」
面對極端高溫，個人調適還能怎麼做？林子平給出以下建議：
- 平時走路的上班族，可盡量找騎樓或樹蔭下行走，增加遮蔭、減少暴露在太陽下的機會。
- 農民、漁夫、工人等戶外工作者，不得不暴露在太陽下工作，就需要控制暴露時間、慎選透氣衣著、隨時補充水分。
- 開空調時要控制時間及溫度，可配合電扇降低體感溫度，若太依賴冷氣，反而會更無法適應高溫，減弱身體原先調節溫度的能力。
