南投縣政府本（4）月初連兩日召開名間焚化爐的環評範疇界定會議，14日、15日再度召開會議。環團昨（15日）召開記者會質疑程序有嚴重瑕疵，不符民主與環評精神。環團指出，近幾次出席會議的委員屈指可數，14日下午甚至僅有三名委員出席，缺乏跨領域專業審查代表性。此外，南投縣長許淑華不斷以「八成民意支持」為由推進本案，但該民調恐有嚴重誤導大眾疑慮。
「八成民意支持焚化爐」 在地團體批虛無民調
南投生活願景工作室陳蓉仙表示，他們聯繫進行民調的媒體公司，發現問卷一開始就使用「再生能源中心」來指稱焚化爐，且這份民調在2024年10月5日～10日執行，那時南投縣環保局尚未開過說明會，且當時縣府的規劃細節也不明確，「在政策還不明朗所做的問卷，是要拿來說服縣府自己，還是愚弄鄉民？」
陳蓉仙指出，南投生活願景工作室陳蓉仙表示，1500份樣本數中，勾選為南投人的約900人，但執行民調的媒體公司也無法驗證其真實性。此外，就算不是南投人，因為主要幹線水路濁幹線就在焚化爐預定地的下游，八堡圳就在焚化爐預定地附近，彰化、雲林的鄉親也會擔憂灌溉水源遭污染，所以彰雲地區的鄉親也到南投現場旁聽環評會議，希望許淑華不要「緊抱這一份虛無縹緲的網路民調」、忽略農民的聲音。
一個月內開五天、三場範疇界定會議 環評程序引爭議
彰化縣環境保護聯盟副理事長張淑芬表示，南投縣府在不到一個月內，召開五天、三場的範疇界定會議，每場學者專家出席率不到一半，專業性不足，也無法以民眾聽得懂的語言告訴民眾，主張這樣的會議缺乏效力。
專家缺席狀況有多嚴重？監督施政聯盟執行長許心欣指出，14日的範疇界定會議只有一位環評委員出席，其餘六名委員缺席。當天僅有身兼主席的環評委員，國立中山大學環境工程研究所副教授陳谷汎出席。
而受邀的六位專家學者上午有五人在，下午僅剩二人，許心欣指出，全數13位委員加上外聘學者只有3人在場，高達10人缺席的情況下，公民認為無法完整討論，要求停止會議，但南投環保局和主席硬要照常開會，罔顧民主程序和環評精神。
環團也批評，南投縣府堅持推進進度，無視其他可能性。台灣石虎保育協會棲地保育專員李佩蓉指出，會議主席一直不斷迴避討論替代方案；看守台灣協會秘書長謝和霖指出，開發單位堅持先討論主方案的範疇界定指引表，不願意讓主方案透過客觀、公開的評比過程進行必要的內容變更，應是想早日進行主方案的二階環評調查。
事實上，地方環評常因程序上出現爭議，被批評流於形式。如2月時彰化縣大村鄉「雙倫事業廢棄物掩埋場」與花壇鄉「日興土石方資源堆置場」開發案，現場勘查與公聽會都沒有民間代表的環委出席，遭環團質疑程序違反《環評法》主管機關應會同環評委員現勘的規定。