台北市松山菸廠改建大巨蛋BOT案，開發單位遠雄建設應都市設計審議委員會之要求，上週六（2日）在台北松山高中舉辦交通規劃說明會。然而，此「大巨蛋體育文化園區」規劃案與當初市府提報市議會的內容已有大幅變動，除大巨蛋本身，尚包括購物商場、國際商務旅館等，遠雄僅依據大巨蛋活動人數約4萬人做出交通衝擊因應說明，遭社區民眾、里長與多名市議員質疑遠雄試圖欺瞞民眾，表明強烈反對在松菸蓋巨蛋的立場。
信義區新仁里里長李財久在現場炮轟，加上逛shopping mall、住商務旅館的，算一算應該十萬人上下，人潮、交通帶來的空氣污染嚴重影響週邊居民，百貨公司應該要蓋在信義計畫區裡面，「我們這邊需要的是森林綠地公園！」里長的呼籲彷彿說出了社區民眾的心聲，現場滿滿的參與者一致叫好呼應。
當天說明會的缺失不僅於此。按照遠雄原訂的時間表，說明會於早上10-11時之間即可「說明完畢」，緊接著11-12要召開環境影響評估的說明會；如此安排，明顯有違常態。身為松山居民的綠黨秘書長潘翰聲強烈質疑：「過去說明會一場都是3小時左右，遠雄根本沒有誠意讓居民說話，只是為了走完程序而已。」
此外，此項說明會是否符合程序，也大有問題。該次說明會是依據民國97年1月24日都市設計審議委員會專案委員會的決議辦理，然而，現場松菸公園催生聯盟游藝與多名台北市光復國小家長，高舉市府內部資料指出：審議委員的決議中，要求就交通衝擊部分「應邀請社區信任的專家審議」，「請問，你們哪一位審議專家是問過居民、問過里長的？」
由於上述諸多問題有待釐清，說明會直到中午12時主辦單位都還無法說明清楚，全場民眾要求會議重開，準備撤簽離場之時，遠雄卻試圖直接進入環評說明會議程，「要撤簽的請到外面撤簽，願意繼續聽的民眾可以留下來我們會繼續說明。」此舉引發現場民眾不滿，最後在徐佳青、李慶元、周柏雅、洪健益等市議員發言支持民眾，持續強力建議遠雄擇期重開之下，遠雄才終於放棄說明會，同意釐清程序問題後擇期另開。
2008.08.02說明會紀實(劉育珊整理報導)
遠雄大巨蛋交通衝擊疏導規劃（以4萬人為估算值）
遠雄提出的交通衝擊疏導規劃中，根據遠雄的報告，周圍交通系統以大眾運輸系統為導向，經過規劃後，市民大道、忠孝東路接光復路口的道路服務水準跟現在差不多。停車系統方面，規劃案以大眾運輸導向為主，假設在大眾運輸使用量為80%時，汽車停車需求約為2000，機車約為4000，因此整體規劃汽車是2150、機車4000，並配合捷運縮短為約2分半一班次、增加週邊公車班次等措施提高大眾運輸使用。
針對大型活動最多4萬人的人潮，遠雄表示，會有標準SOP維持計畫，會依活動人口做維持計畫的變更，路口會有義交協助指揮交通，除協調捷運局將班距調整為最少2分鐘外，公車方面在活動時會增加4線接駁車的班次，行人疏導在有活動時會做標誌。而活動時間也將比照世貿展覽館把公有停車場費率調高，盡量鼓勵大家坐大眾運輸來，機車可以停在週邊停車位坐接駁車進來。
學童安全方面，遠雄規劃光復國小在施工、營運期間，在上學放學前半小時做交通導引協助孩童穿越路口。
遠雄並另行規劃利用郊區停車場，將車潮導引至附近停車場再用接駁車接駁人潮，地面層留設乘客等車空間，留有3米5給穿越性行人使用，整個服務是在B級以上。
另外，需協調市府配合之事項為：1.在北側開雙向道路2.市民大道下匝道3.忠孝東路553巷拓寬成4車道，遠雄應辦1.逸仙路向北延伸計畫2.忠孝東路及光復南路車道及路行改善計畫。目前替代方案為把高架的下匝道取消，553巷拓寬考慮到荷花池的生態因此也不拓寬。（此決定仍需得到市府同意）
居民的質疑：程序問題
說明會之前，綠黨秘書長潘翰聲提醒民眾注意：｢今天的會是非法的會，程序不合，哪有把交通影響說明會和環評會一起開？而且，2008年1月24日辦都市設計審議，當時的決議為『週邊住戶關心開發案對交通影響，請開發單位邀請居民共同信任的學者進行專業的審查及討論』，但是這個會開的時候沒有讓居民知道，打電話去市政府問，市政府的官員說沒有這個會，但是今天來說已經開過3次了。｣
松菸公園催生聯盟游藝則拿著7月11日市府內部會議資料指出，｢我手上這本是議員幫我們調的，遠雄集團做的交通影響說明書，7月11日的定稿本，現在這本交通報告已經可以送都市設計審議了，那今天的會是很明顯的違反都市設計審議決議，遠雄是否可以說明前面的審查會議到底誰是代表居民的？｣
交通局列席官員：｢局裡面接獲都市設計審議委員會的公文之後，有邀請學者專家，在實質內容上可能並未先透過里民推薦，這部分容我回去查詢。｣，後又改口為｢可能只有內部行政作業。｣
都發局都市設計科羅文明表示：｢都市設計審議當時的決議，討論時各位委員對交通的質疑非常多，所以當時請交通局來協助釐清有關交通的部分。但此程序為都審在這塊無法釐清才請交通單位來協助，並非法定程序，今天的說明對交通的部分應該要更完整，程序上是在進行當中，沒有是否有效的問題。但我認為有再補充的必要，應該重辦一次包含整個區域的說明會。｣
對此遠雄表示：｢今天有沒有效會請示市府。｣
居民的質疑：交通衝擊的人潮估算
新仁里里長李財久表示：｢此說明會有問題，開發案不只巨蛋，裡面還有百貨公司、觀光飯店等其他附屬設施也要納入交通評估，因量體差異對交通也會產生交通衝擊，今天開的交通說明會是因為都市設計審議未通過，決議要做交通評估，民國91年馬市府規劃要蓋的是巨蛋，現在比原本規劃的巨蛋量體多2.6倍，每天應該有10萬多人潮，帶來的交通流量，產生噪音、空氣污染嚴重影響週邊居民，百貨公司應該要蓋在信義計畫區裡面，我們這邊需要的是森林綠地公園。｣
市議員李慶元提到：｢整個松山菸場人口數的規劃上，目前幾乎是無人，按照遠雄的規劃是7萬2千人的規劃，可是今天來這邊報告用的卻是3~4萬人的交通衝擊，這個嚴重的欺騙居民，不能只談巨蛋，要把周圍增加的百貨公司、商旅、辦公大樓，還有來散步、逛街的都算進來，我認為他規劃7萬2千人，未來就有可能擠進8萬人，下次說明會會場至少要比今天大3~4倍，再來談7萬2千人的交通衝擊和環評，建議今天要做結論：現場的人表示全部撤簽。｣
遠雄回應：｢分析人口除了巨蛋的4萬人以外，有把百貨公司等共6萬人在分析的，全天進進出出大概會有7、8萬人，只是在分析上單位時間內最大的量是6萬人。｣
居民的質疑：規劃設計內容
- 553巷
市議員陳永德：｢巨蛋的交通的規劃從市民大道下來要經過553巷，553巷是新仁里唯一的通道，其右側全部都是住宅，整個文化體育園區都位於新仁里，居然規劃往553巷透過3個90度閃過荷花池接到逸仙路，是否應地下化較佳，否則將來車流變多會影響新仁里居民行的安全及生活品質。地下化後，地上553巷應拓寬，要設置人行道。另外，巨蛋噪音、車潮亦會對光復國小產生衝擊，希望能把當地生活品質做完整規劃。｣遠雄表示：｢匝道地下化若市府有決議也願意配合。｣- 選址
李慶元：｢4萬人等於是舉辦一場大型群眾運動，跨年晚會大約是8~10萬人，交通衝擊很大，大陸奧運鳥巢及其他各種體育場館未看過蓋在市中心的，在馬前市長8年到任之前快速與遠雄簽約，個人認為十分不當，本來預計在關渡，從大台北的觀念來講，關渡才是正確的，哪有在市中心搞這麼大的巨蛋？｣- 停車
李慶元：｢未來巨蛋蓋好以後，對周圍交通的衝擊是變的更惡化或是更好或是沒影響，為了巨蛋必須把路邊停車費調成80元/hr，這公平嗎？，市政府是否應重新做檢討，馬前市長做的決定郝市長沒有必要概括承受，遠雄是否應切結巨蛋的對交通衝擊。｣- 交通管控
市議員洪健益表示：｢上下班時間忠孝東路就塞的很嚴重了，一旦巨蛋晚上又有大型活動的時候能走嗎，從忠孝西路往忠孝東路走，還要在逸仙路左轉，打標誌指引人家進來，車流量真的可以左轉停在那邊嗎？左轉的時候忠孝東路從東往西又嚴重的塞車你怎麼左轉？剛才遠雄的說法我們疏導他們到別的地方去停車，誰去疏導？｣- 量體變更
市議員周柏雅：｢巨蛋的工程若按照當年巨蛋通過的預算是要在民國96年年底完工，現在已經97年8月2日，雖然簽約在前，但已經2年了。這個地方原本是文化體育園區，但已經不是純體育設施，文化也受到迫害，尤其遠雄承包後在設計做了大幅改變，量體高度做變更，週邊商業設施也大幅增加，按理說應該完全尊重當年巨蛋通過甄審委員會的原始設計案，這個政策已經失去了原先的規劃構想，台北市議會應該向台北市政府明確表達巨蛋應終止，至於此時公頃的土地要如何做規劃，做最長久永續的使用，大家可以從長計議，台北市現在不急著需要一個大巨蛋。｣
