前言：原擬落腳雲林縣台西鄉的國光石化，去年2月環評審查時決議進入二階環評。事後國光石化重新選址彰化縣大城鄉(大城海埔地工業區)，以新案重送環評審查。6月9日第一次審查時決議，因此案對環境有重大影響之虞，依環評法第8條規定，審查結論應進入第二階段環評。
依「環評審查委員會專案小組會議作業要點」規定，環評審查程序分專案小組、環評大會，在專案小組審查的結論，要再經過環評大會確認才算塵埃落定。距離6月9日專案小組審查才兩周，環保署火速將此案排入今(24)日環評大會。
（記者註：環評法原設計程序，大會只是確認專案小組決議，並非實質審查，通常不會推翻專案小組決議。但近年來爭議案件太多，專案小組與大會的位階已混亂，因此現在的大會其實具有「複審」性質，大會推翻專案小組決議的案件相當普遍。環評大會變成正反雙方另一個決戰的戰場。）
環評大會結論 國光進入二階環評
今天雖然有委員、環保團體認為，國家未來石化政策進一步釐清前，不應進行個案開發審查，應先請工業局提出「政策環評」審查後，再審查國光石化。但環保署綜計處長葉俊宏強調，依法目前並未強制政策環評未做前不得審查個別開發案，最後大會結論依專案小組審查結論進入二階環評。
（記者註：依「政府政策環境影響評估作業辦法」第3條規定，應實施政策環評的項目包括：工業政策、水利開發、能源政策、交通政策、畜牧政策...。環保署過去未強制規定已飽受批評，日前發文各部會，99年12月以後，以上政策如未實施政策環評前，不得審查個別開發案。）
(環保署未依法行政，有何說詞自訂99年底這個期限？又怎能大言不慚拿違法的自訂期限，幫國光解套不必先政策環評？）
大城海埔地專用港 也進入二階環評
另外，依「促進產業升級條例」第37、23、39條規定，工業局設置「大城海埔地工業區專用港」給國光石化專用，此案與工業區開發不可分，因此與工業區同步進入二階環評。
二階環評最快4到6個月後才能開始
依環評法第8條規定，二階環評審查程序，首先應在開發場所公告環評書至少30天、在報上刊載開發單位訊息、舉行公開說明會、之後15日內接受民眾表達意見。這些程序都結束後舉行「範籌界定會議」，會中討論二階環評應監測及審查事項，然後才能進入實質審查。
「範籌界定會議」相當於行政程序法中規範的「行政聽證會」，是環評會中最重要的公民參與機制。應邀請機關、團體、學者、專家、居民代表共同界定。有時範籌界定內容各方無法取得共識，時間拖相當久。
不過，昨天國光石化董事長陳寶郎已提出「預計的環評時間表」，他說行政院是希望明年3月能完成（他強調這是行政院的好意），他自己預計的時間表是民國104年第一期可以量產，以此往前推，明年底前應要通過環評。
●所謂「對環境有重大影響之虞」，應進入二階環評的原因有15點（記者註：這些只是參考項目，二階環評該審什麼還要由範籌會議界定，環評委員無權過問）
1.應再詳細評估區位替代方案及零方案
2.應再評估對海岸地形（包括潮流、漂砂、海岸侵蝕、游積及海岸變化）之影響，並應提出因應對策
3.應進行水工模型試驗
4.應再評估對濁水溪排洪之影響
5.應再說明浚填數量、時程及作業之規畫，並評估其環境影響
6.應再就鄰近開發計畫如中科四期、六輕、二林精機等工業區之空氣汙染物影響進行加乘效應評估
7.應再評估對海域水質及生態之影響，並提出因應對策
8.應再評估對漁業之影響，並研提補償措施
9.應提出工業安全衛生緊急應變管理計畫
10.應提出綠色生態港之規畫(含棲地補償措施)
11.應再確認監測數據之檢測品質
12.應比照中科三期做出環境綠色帳，交代國光石化經濟貢獻
13.外部成本內部化，開發的收益與付出的代價為何。二階環評進行時就要把未來政策方向，包括內用、外銷比例交代清楚
14.用水、汙水、排汙量等產業關聯的乘數效應
15.評估潮差可能的影響
石化產業方向未定前 是否應審國光案
環評委員郭鴻裕表示，工業政策應先釐清，因為工業區設置條例中並無大成這個區塊，而且濁水溪出砂量大不適合設工業區，台塑鋼已撤案，工業局的政策事由應說明。
濁水溪出海口北有國光、南有六輕，產生「雙港效應」，在3公里範圍內竟然有兩個國際輪船可以進出的港口，這是國際大笑話，這種工業區設置大有問題。
郭鴻裕表示，他可以理解大成的農業不是那麼好，以及民眾對開發的期待，但國光石化這個案子影響國家政策，在國家石化政策不明下，工業局應先擱置此案，等政策出來後如果環評委員接受，才能再往下走（審個別開發案）。
彰化環保聯盟理事長蔡嘉陽認為，國光區委選擇有問題，不應進入二階環評，應直接退回。總幹事施月英，代淨竹文教基金會董事長林聖崇提出，基於程序正義，應先實施工業政策、水利開發政策的政策環評，否則不應審國光案。
如果政策環評認為石化業不適合台灣
工業局表示，石化業政策環評預計今年可完成初稿，明年初送環保署審查，預計明年6月可完成環評程序。工業局跟環保署說法一致，法令並無規定，未做政策環評前不能進行個案審查。
立法委員田秋堇反問，如果政策環評評估後發現石化業不適合台灣？那今天審國光不是浪費大家精神？她說，中區水資源這麼嚴竣，「一個湖山水庫已經大戰300回合」。
台灣能做水庫的資源有限，國光雖然投資5000億，土地資源是不可逆的，石化業已經是夕陽產業，業者如果把汙染留給台灣，製造的產品拿去外銷，「那是出賣國土的輸出。」
石化產業未來大辯論
環評委員游繁結說，有專家說石油再40年就用完了，石化工業發展是否有考慮這個。環保署長沈世宏要求國光石化董事長陳寶郎針對這點說明。
陳寶郎語驚四座，他說自己在中油40年了，很多專家都評估過，「專家如果那麼厲害，也不會有金融風暴，沒什麼專家。」
他說，現原油每天用8890萬桶，但一直都有新油田發現，且技術進步，可以開採的醞藏量更多，一直在增加。他強調，國光投入5000億，其中中油股份43%、民間57%，民間動不動投入1000億，如果失誤，公司會倒掉，「我們已做相當考量。」
田秋堇接著追打，全球石油愈來愈少，就算發現新油田開採成本也走高，現在連石油產出國也想發展石油中下游產業。台灣還要投入三四千公頃土地去做石化業，不知如何說才好。「如果你有三四千公頃地、5000億，應做什麼才是永續的？」
陳寶郎立刻反擊，「我要關心的是我們的投資者，成敗自己承擔。」林素貞聽了很不高興，打斷陳寶郎的話，「成敗不是由你，你只用4元買一度水，你一天要多少水？」（國光每天要用水40萬噸，目前全彰化用水也才38萬噸)
（記者註：一般家庭一度水約13元左右，政府用納稅人的錢補貼企業用便宜的水，把地便宜賣給企業，拿納稅人的錢免費幫企業建港口、開發水庫，還有環境的損害，請問企業賺錢回饋誰了？這筆帳要怎麼算？這種用促產條例投資的企業，又有什麼資格說成敗他自己承擔？）
區位爭議大 應有替代區位
環評委員林素貞表示，去年2月國工案已進入二階環評（原在台西），當時要求的附條件比現在少太多，「為什麼不要？」如果當時開始做現在可能已經結束了，現又跑出雙港問題，「這港是你們的嗎？」為何兩個港不能一起用（麥寮）。
郭鴻裕問，「基地是否還有調整空間？」6月9日專案小組會議時環委建議，區位能否北移到彰濱工業區，或再往北移一點。綜合評估環委所提的替選方案，王功外海的優點是距離濁水溪出海口較遠，可稍減緩漂砂問題。而彰濱工業區是早已填海造地的工業區，不必再損失一塊濕地。
陳寶郎今天承諾一定會仔細評估，「沒有一定要怎樣」，但他強調彰濱工業區已確定不可行，原因是石化廠與彰濱當時規畫的產業類別不符。但如果是區位再往北一點，他認為不排斥，可以研究看看如何降低負面效應。
※ 本文同步刊載作者部落格
