在蘇花高預訂動工前10天，很高興這項可能牽連台灣未來數百年國土規劃發展的「巨大」建設，能從地方版躍上全國版。希望這項議題因此能跳脫藍綠之爭，跳脫「不建蘇花高就是把花蓮人當次等國民」的壓力，跳脫「因為過去20年歷任縣長、議員都在爭取，現在就一定要建」的思考邏輯。在全球化的浪潮與結構中，在計畫經濟下的台灣奇蹟早已遠颺的時代，蘇花高不是主角，我們來談花蓮未來的全球競爭力。
先談配角─蘇花高必要性。今年春節、暑假、二二八及國慶假期，花蓮湧入有史以來最多的觀光客，不僅飯店、旅館大爆滿，許多民宿業者，甚至民眾住家也一房難求。這段期間，觀光休閒業者固然大賺其錢，當地居民及遊憩資源卻也付出代價，服務品質低落，連帶降低許多遊客的滿意度。今年花蓮的觀光客預估可達600萬人，是國民旅遊的首選之地。我們不禁要問：不是說「交通不便妨礙觀光發展」嗎？怎麼在沒有蘇花高的今天，花蓮還有這樣的表現？
再說第二個支持興建的主因：「花蓮人很窮」。花蓮人真的窮嗎？根據主計處民國90年的統計，花蓮縣民平均每人可支配所得高居全省21縣市第六，僅次於幾個主要省轄市，甚至還高過基隆。也就是說，花蓮並沒有大家想像的窮，花蓮的經濟問題不在寡而在不均（中南區與原住民部落）。
然而，若能讓百姓經濟持續成長，總還是好的建設。如果蘇花高在20幾年前興建，筆者亦十分贊成，因為那是當時唯一能想到突破花蓮困境的作法。然而蘇花高即便如期動工，最快也要10年後方能通車。先不說完工後的各種破壞，政府不替花蓮思考她的競爭力，光靠一條遲到30年的國道，就想教花蓮面對10年後的全球競爭環境嗎？
那麼我們來想，花蓮的競爭力在哪裡？
離開台北，來到花蓮。你會看到太魯閣、玉山的高聳壯麗；東海岸、太平洋的遼闊無際；中央、海岸兩山脈的對峙綿延；花東縱谷的沃野千里；亮麗分明的朗朗晴空；豐富多元的南島文化；歷代先人的開發遺跡；甚至因為地廣人稀、開發遲緩而意外保留的清新空氣、空曠原野，以及那難以言喻的閒適恬淡…。這些，都是台北沒有，西部沒有，唯花蓮獨具而所以吸引觀光客不遠千里而來的主因。花蓮人或許久居此地而視為理所當然，但對於觀光客來說，這才是來花蓮玩的重點，而不是一條方便的國道。觀光客要的是「有獨特性的產品」，不是「會傷害產品的通路」。
更進一步言，在全球化的今日，東部面對觀光業日新月異的各國競爭者，以及工業化領先20年的西部各縣市，其定位與方向為何？是依循西部舊有之發展模式，「持香跟拜」，抑或跳脫傳統，以全新思惟直接與世界接軌，險中求勝？我們要用一千億換得一個國際觀光勝地，或是一條落後西部30年的高速公路？所以，如何將東部這塊最後淨土，以夏威夷、峇里島等國際級觀光勝地的標準來規劃、打造，將全球視為花蓮的目標市場與競爭對手，才是應積極思考的問題。
在這樣的原則下，首先要將思惟做徹底改變。唯有中央政府、地方政府與當地住民從思惟中根本變革，才能創新潮流，規劃花蓮未來的建設藍圖，而不是「西部有的，我們也要」，或是「花蓮要建，行政院就動工」。
其次是跟上國際潮流，也就是學習別國的成功經驗。於是，日本的火車觀光與精緻文化；歐美的輕軌電車系統、恢復自然海岸計畫；東南亞的南島文化、海洋觀光與行銷策略；以及國際間正流行，花蓮也具備潛力的生態觀光、文化觀光、運動觀光、節慶觀光等，都可成為學習的重點，並兼顧當地特色。
這樣就夠嗎？當然不是。當確立了花蓮的定位後，中央政府有責任邀集各方代表，針對花蓮的特色與主體性，擬出發展方向與策略，再將結果與縣民討論、修正，最後內化為全體共識，再給千億經費。而不是像現在這樣，將這條千億建設的決定權，丟給縣民─或停建後什麼都不給，或只給一條完全無相關配套的高速公路還自鳴得意。
核四在當初草率粗暴的決策後，留下來的傷害紛爭如今全民共享，正是所謂錯誤決策勝過貪污。蘇花高只是箭在弦上，立地放下猶有轉圜。花蓮不是也不應拒絕建設，我們歡迎深思熟慮，與世界接軌，能讓子孫百世安居的創新建設。
※以上不代表本報立場
