日前食藥署一則有關基改食品的廣告，讓人誤以為是國際基改種子公司孟山都在台灣宣傳，因為半版廣告在為基改食品說話，更以業者用國民車與超跑的抉擇來類比基改vs.非基改作小標訴求，強調基改食品提供消費者另一種便宜的選擇。面對官署用納稅人血汗錢刊登為基改澄清的洗腦廣告文，相信許多社會大眾無法接受不想埋單，更有網友嘲諷食藥署變成孟山都的公關公司。
政府放任基改黃豆大肆進口，食安堪慮。圖為攤商註明黃豆「非基因改造」字樣。資料照片
在1990年代商業種植基改作物問世前，全球不都是吃非基改食品嗎？若照業者的比喻邏輯，台灣人本來都是吃超跑級的非基改黃豆和玉米，現在因基改黃豆玉米大肆進口，反而讓我們的選擇從超跑降等為國民車？或有說法指出國民車和超跑的安全係數等級不同，重視安全的愛車人士因此選擇超跑代步。如果用食藥署的荒謬邏輯來反問：消費者為何要捨棄安全的非基改而屈就有風險的基改食品呢？說穿了，就是政府主管單位任由跨國公司利益導向的商業操作，大量傾銷基改黃豆和玉米來台灣。
長年累積恐有問題
此外，食藥署在廣告中提到業者說「現在沒有任何證據能證明基改黃豆有問題」。請問引用業者的話有何代表性、權威性與意義？讓我們以DDT為例，發現DDT功效的科學家在1948年獲得諾貝爾獎，然而1970年代後，多數國家明令禁止或限制生產和使用DDT。當年視為對人類有極大貢獻的DDT，在20多年後才發現難以降解，且易在脂肪堆積，對環境生態與健康的影響太大而遭禁用。
基改作物問世迄今約20年，在實驗室餵食基改飼料的老鼠到第三代長出腫瘤，因不孕而生不出第四代。即使現在無法證明基改有問題，就能代表基改沒問題嗎？
食藥署在廣告中強調從科學角度來看，基改食品致癌的說法證據不足，並說「不曾接獲民眾因食用基改食品導致不舒服的案例」。這就跟許多環境與食安問題一樣，通常都不會有急性症狀，都是長年累積才會造成問題，現在沒症狀不代表以後不會出問題；而且人是吃五穀雜糧的，不像實驗室老鼠可以控制餵食單一飼料，加上環境、飲食習慣等變因太多，要去證明某種農藥、添加物、化學有害物質對健康有害的研究本來就很難做。何不比照重視健康人權的歐盟，只要無法證明對健康沒影響就嚴加管制，如瘦肉精在歐洲禁用、嚴格規範含基改成分超過0.9％以上的食品要強制標示等積極維護國民健康的作為。
國民飲食安全難保
國人健康不是政府應該念茲在茲的施政考量嗎？面對一個力主開放瘦肉精解禁、輻射食品管制寬鬆、放任基改黃豆玉米大肆進口、校園午餐食材抽驗鬆散的政府，如何讓人民保有最基本的飲食安全與健康權呢？2011年秘魯農業部長因為支持基改被轟下台，台灣的食藥署公然刊登廣告為基改食品說話，會有什麼後果呢？讓我們繼續看下去！
※ 本文原刊於蘋果日報
