流阿流，流過村莊和童年
除了豐富的生態，五溝水早已嵌入當地人的日常生活。早期客家人在山麓間依水而居，大武山下清澈的湧泉提供源源不絕的灌溉水，三條溪流滋養著600人的小聚落。
這裡的街道彎彎曲曲，庄裡兩條大道西盛路、東興路依附著S字型的水流一路蜿蜒。從地圖上看，街道就像複雜的支流交融在天然河道，共譜人與大自然密不可分的網絡。村內最大的寺廟「映泉禪寺」建造於1921年，從名字就可得知寺廟周遭環繞著豐沛的溪水，不論是「泉流無盡湧梵宮」、「泉聲妙法般若滿十分」等對聯，都顯現出上天對於五溝水的憐愛。
戲水是30歲以上的五溝人共同的成長經驗，「以前還是土堤的時候，我們會從土堤跳水，如果在竹子的根底下看到有洞，那一定是鯰魚、土虱的巢穴，」五溝水耆老回憶年輕時在水裡度過的日子，滿佈皺紋的臉上多了赤子般的笑容。他們說年輕時會先把水戽乾，再伸手進去抓，這樣他們鯰魚、土虱根本跑不掉！
對五溝人來說，水不僅僅是天然的地理教室，更是維繫生存的基本要素，是童年，也是命脈。
那道打不破的水泥高牆
五溝的水流過村庄，流過童年，一路流到經濟飛躍的60年代。
在十大建設的號召下，台灣從農業社會轉型成工業社會，檳榔成為勞工階級的新寵，檳榔樹低勞動力、低病蟲害、高經濟價值，與人口老化的五溝村一拍即合，村內的稻田漸漸被檳榔樹取代。來到全盛的70年代，一顆檳榔可以換到一斤雞蛋，家家戶戶莫不抓緊這波「綠金」風潮，放眼望去，五溝村再也找不到任何稻田的蹤跡了。
檳榔讓五溝人嚐到台灣錢淹腳目的滋味，但代價是大規模的竹林砍伐、森林開墾、與水爭地，以及接踵而至的水患。
為了種植檳榔，許多農人砍掉河道兩旁茂密的竹林，將農地擴大到溪流兩旁的天然氾濫區，而檳榔樹V字形的大缺口葉片，容易讓雨水直灌地面，形成沖蝕溝，對地下水補助極為不利，加上檳榔樹的淺根性特質，根系抓地力不夠，大雨一來，只能隨著崩土倒下。為了防止水土「流失」，政府「整治」野溪的工程浩浩蕩蕩展開。
民國83年至88年間，政府編列2千多億元，執行「防洪排水及水土保持」計畫。一段段水泥化工程取代天然的低緩土堤，河道兩旁的綠帶被灌進混凝土，從前錯落在河岸兩側的次生林、竹林等天然原野，全穿上毫無生氣、同一個模子刻出來的灰色制服。
冷硬的水泥高牆成為外來種的新天堂，民國96年五溝水社區公園對面的水泥堤防完工，雖然水草很快蓋滿兩岸，魚蝦悠遊其中，看起來仍是一片欣欣向榮。但長期監測這片水域的邱郁文調查，施工後光是螺貝類就少了1/3，因為水泥堤防讓河流流速變快，螺貝類無法抵擋強勁水流被沖到下游，巴拉草、粉綠狐尾藻等適應力強的外來種也大舉入侵，單一優勢種取代原本多樣的生態系。
消失的不只是原生物種，還有美好的戲水童年。「以前打開家門就可以走下去的溪流，在我國中時候全部變成水泥堤防，不僅水變髒，也下不去了。」現年40歲，擔任五溝水守護站站長的劉晉坤，帶著嘆息的語氣說。整治後就沒在那條溪裡看過蝦子了，現在大人還會叫小朋友不要靠近河川，「因為又髒又危險阿！」
土生土長的朱玉璽一路見證五溝水的變化，細數從前和玩伴無憂無慮的玩水日子，他說現在的溪流景觀和以前比起來恍如隔世，只有在五溝水濕地才能找到童年的影子，「這裡保有了無數五溝人原初的溪流印痕，說我每次都來這裡尋根並不為過。」
擦屁股式的排水工程
2009年莫拉克風災後，屏東縣泰武鄉的吾拉魯茲部落基於安全考量，整個部落遷到五溝水上游的台糖新赤農場。然而新赤農場地勢低窪、土壤滲水性高，長久以來一直是鄰近地區的滯洪區，扮演調解大水、緩衝洪患的重要角色。不料現在竟大量使用水泥，變成居住用地。更荒謬的是，興建永久屋時為了防止淹水，施工單位還將基地墊高，嚴重破壞當地原有的滯洪功能，多餘的地表水只好向下游宣洩。位於下游的萬金聚落本來就深受淹水所苦，如今更是雪上加霜。
為了這個缺乏通盤考量的錯誤政策，政府只好再投入更多經費補救。這時屏東縣政府提出「新赤農場永久屋基地聯外排水改善工程」，向莫拉克重建委員會申請經費治洪，預計投入1.16億，規劃在新赤農場挖掘滯洪池，並且興建排水涵管，連通新赤農場、萬金及五溝社區，讓洪水經由五溝社區排入東港溪。因應即將引進五溝聚落的大水，現寬32公尺的五溝水濕地要拓寬到80公尺，並砍除河岸綠帶與興建水泥堤防。
當這個排水工程宣布後，立即引起當地環保團體反彈。他們認為一旦水泥化，大武山下最後的湧泉濕地將就此消失。
在環保團體及立委施壓下，承辦工程的屏東縣水利處做出讓步，從傳統灌漿式的水泥堤防，改成較符合生態工法的蛇籠。水利處處長謝勝信表示，蛇籠防洪效益不像水泥那麼好，但它網狀的空隙能提供生物棲身之所，五溝水濕地還是能保有生機。他語重心長地呼籲環保團體：「生態固然重要，民生安全也很重要，各退一步才能找到解決辦法。」
然而邱郁文及當地環保團體認為，湧泉地形容易沖毀蛇籠地基，而且蛇籠仍需砍除兩岸綠帶，少了次生林和湧泉的交互作用，依附其中的生物勢必大量滅絕。「次生林就像是住宅區，濕地是夜市，少了任何一方都可能造成動植物棲所的破壞。」邱郁文說。
地球公民基金會董事長廖本全痛斥，這種「擦屁股」式的工程顯見政府對於治水缺乏系統性的思考，而且還沒人保證可以把屁股擦乾淨。(未完待續，2/3)
