編按：台大氣候變遷與永續發展中心日前舉行「台灣面對氣候變遷政策建言發表會」，分別從政策、風險意識調查與城市氣候治理的觀點，指出目前台灣在氣候變遷因應的不足與建議。與會學者多表示，政府雖已經逐漸重視氣候變遷議題，但在目前多半都停留在災害防救與政策宣導的層次，負責的組織事權不清，政策也缺少長遠的規劃和實際的措施，對於基礎資訊的調查亦不清楚，令人憂心。以下為出席學者發言稿與報告摘要，點出政府應有更整體、紮實的作為以因應氣候變遷。
葉俊榮：政府應將氣候變遷列為「極重要」議題來處理
氣候變遷為當前各國政府面臨的重大課題。台灣對氣候變遷有高度貢獻與高損害的雙重關聯，政府應將其列為「極重要的」議題來處理。我們認為，政府因應氣候變遷措施有三大面向的問題，分別為組織、政策與立法，每個面向都有檢討調整的必要。
在組織方面，目前對於氣候變遷的組織因應，較多非制度化的任務編組，而且在不同的部會零星建制，欠缺全盤規劃，且將減量與調適分屬不同機關辦理，形成政策的分離。我們認為，氣候變遷議題需要全盤思考並連結多元的資源力量，更應以高調的方式強調施政的重要性。因此，我們建議除了充實各部的職掌（例如環境資源部）外，宜透過立法在行政院下設置跨部會的氣候變遷政策統合與協調機制，由專責的政務委員主導，幫助行政院長結合各部會首長統籌氣候變遷決策。
在政策方面，政府雖然提出各種計畫與政策，但這些都容易淪為口號或僅處理邊緣的問題，欠缺高調的全面政策規劃。目前，溫室氣體減量的目標仍然定位不清，推動的調適綱領僅是學者進行研究計畫的累積，對於國際參與的方式與定位也大都流於制式與表面。我們認為，政府應該全面規劃氣候變遷政策的藍圖與進程，而不是停留在一再重複的「節能減碳」。政策的推動，應以市民社會的共識為基石，提出明確的減量目標，並且全面檢討氣候變遷的調適機制，政府機關人員必須更投入，不能僅仰賴個別的研究或調查計畫。在國際連動方面，必須釐清國際參與的目的及策略，並與國內政策連動思考。
在立法方面，目前立法行動遲滯零碎，且有往能源與產業傾斜的現象，忽略核心議題且未能與既有制度結合。我們建議，政府應該結合前述的政策藍圖，短期內提出因應氣候變遷的全面向框架性立法，並有計畫有決心地推動後續立法。具體的個別立法必須實質處理核心的減量與調適問題，並結合既有的環境影響評估、空氣污染防制法、災害防救以及環境責任等法制，提供氣候變遷立法因應的整體法制基礎。
整體檢驗台灣當前在組織、政策與立法面向的因應作為，我們認為目前所提出的項目看似多樣，但多淪於零碎片段，欠缺全面而深度的思考，無法形成有效健全的制度基礎，也因而無法感受政府的強烈用心與企圖。我們期待今日所提出的思考方向，能促成政府未來對氣候變遷議題有更紮實、全面而深層的作為。
周桂田：民眾不同意犧牲環境補貼經濟
我們從氣候變遷風險感知、永續社會風險認知、風險溝通，以及風險治理與專家政治四個方面進行相關的氣候風險調查，調查結果如下。
1. 民眾已將氣候變遷視為全球最重要問題
台灣在全球化資訊開放與近年來氣候變遷相關議題（國光石化、極端氣候災害）背景下，民眾把氣候變遷視為全世界最嚴重的問題（76.4%）。以滿分10分作為嚴重性的評價，全體受訪者平均為8.42分 。對於氣候變遷能否停止（因一些作為減緩或大自然修復），台灣民眾較為樂觀，63.5%認為不是無法停止的，同時65.1%不認為氣候變遷問題被誇大。
2. 民眾已漸認同經濟發展與環境永續可以兼顧
台灣民眾有72.2%認為落實環保亦能促進經濟發展，69.1%不認為落實環保會阻礙經濟發展，也就是台灣民眾認為環保與經濟可以兼顧，亦有37.4%受訪者認為對抗氣候變遷可以對經濟成長有正向幫助。甚至有57.9%的受訪者認為政府調整高耗能、高污染產業結構會影響經濟成長時，仍然願意支持調整產業結構。
3. 民眾自評採取氣候變遷行動已有進步，尚待加強
40.4%表示已採取對抗或減緩氣候變遷的行動（包括大部分作到14.4%、以及一部分作到26.0%），不過也有近五成六(55.8%)受訪者表示沒有採取對抗或減緩氣候變遷的行動。
4. 高達八成以上民眾願付代價（willing to pay）支持再生能源發展、且大多數民眾不支持核能替代、近八成不同意將水資源優先給予產業園區而犧牲農民
台灣高達80.6%的受訪者認為替代性能源可以減少溫室氣體排放。但在核能替代方面，有高達八成二(81.6%)的受訪者願意捨棄價格較低的核能，而「以高電價支持再生能源」，只有一成二左右(12.2%)受訪者表示不願意。有58.5%受訪者表示不同意以核能替代火力發電來減緩二氧化碳排放，僅有三成四(34.1%)的受訪者對以核能減少二氧化碳增加看法表示同意。72.8%表示不同意將水資源優先給予產業園區而犧牲農民，僅有近一成九(18.7%)的受訪者對「政府應優先撥水予產業園區使用」看法表示同意。
5. 民眾願付代價維護環境、不同意政府犧牲環境補貼經濟
高達64.4%的受訪者願意「以較高賦稅來保護環境」，僅28.3%受訪者不願意。且有61.1%的受訪者對「政府開徵能源稅與環境稅」作法表示支持有29.3%受訪者表示不支持。同樣的，有59.3%受訪者表示不同意以油電補貼維護經濟發展，僅32.6%的受訪者表示同意。
6. 世代正義與永續發展意識提高
已有高達八成六(86.2%)的受訪者認為為了後代子孫，即使延緩經濟成長，仍然應該落實環保措施，僅10.6%受訪者表示不同意。
7. 風險溝通仍然缺乏、各種政府風險溝通指標偏低
民眾如此關心氣候變遷議題，但對氣候變遷相關資訊來源僅42.8%表示充足，產生的後果僅45.8%表示充足，對抗減緩的措施僅39.0%表示充足，可見台灣氣候變遷資訊仍須加強；另外，民眾也僅38.2%認為政府已經提出明確氣候變遷政策。並且63.1%受訪者認為政府氣候變遷資訊並不透明公開。
8. 風險治理方面普遍不足，且對政府信任度偏低
超過七成民眾對於政府(71.3%)、地方政府(71.1%)、民眾自身(75.7%)的對抗與減緩氣候變遷行動上，認為做得不夠。且民眾對政府對抗氣候異常的能力信任度僅24.6%，有高達六成八左右(68.1%)受訪者表示不信任。
9. 民眾普遍認為企業未負起企業社會責任
僅8.1%受訪者認為台灣企業有負起企業社會責任，來處理氣候變遷與能源消耗問題，卻有高達八成一左右(81.4%)受訪者表示沒有負起企業社會責任，同時有71.4%受訪者認為企業在氣候變遷對抗與減緩行動上做得不夠，有一成三左右(13.2%)的受訪者認為做得剛好，只有1.5%的受訪者認為做得太過頭。
10. 決策還需更加透明化、增加民間參與、積極與民間合作
僅有兩成二左右(22.1%)的受訪者對「政府氣候變遷相關決策已充分開放透明」看法表示同意，有高達67.4%受訪者表示不同意。至於政府是否已經積極與民間合作對抗氣候變遷則較高，41.2%表示同意，但也有近五成(49.5%)受訪者表示不同意。同時有88.9%民眾認為政府氣候變遷決策應該增加民間參與，僅有6.6%受訪者表示不同意。
11. 近半數民眾信任專家管理氣候變遷，但有爭議時不應依賴專家
近半數(43.5%)的民眾同意將氣候變遷政策交給專家，但有近五成一(50.8%)受訪者表示不同意。至於是否應充分信任專家方面，50.6%受訪者表示同意（包括非常同意14.3%、以及還算同意36.3%），但仍有近四成五(44.7%)受訪者表示不同意。但民眾並不認同若遇到政策爭議應相信政府委派的專家，有高達近七成一(70.8%)受訪者表示不同意，僅兩成二(21.7%)的受訪者同意將爭議交給專家。
林子倫：讓城市成為氣候治理關鍵節點
台灣城市氣候治理的困境包括經濟層面、制度層面、知識層面、政治層面與文化層面。
在經濟層面，主要的問題為自主財源缺乏與人力資源不足。自主財源的不足肇因於在目前體制下，地方政府缺乏足夠的財政基礎。在地方政府財源不足以執行氣候變遷政策時，中央政府的角色定位與補助款項即成為影響地方氣候政策的關鍵。地方政府雖曾提出可能增加地方收入的財政工具（如碳稅等），卻都受到中央與地方權限劃分的限制。惡化的財政狀況同時也造成人力不足的景況，各縣市對於氣候變遷負責人員的範疇界定亦有極大的差異。
在制度層面，又可進一步分為垂直與水平面向。垂直面向的問題為中央與地方權限不明確、氣候變遷相關法案延宕、國際參與合作的限制。中央政府的政策未定與法律的延宕，無法對氣候變遷的影響進行整合的回應，也使得地方政府的角色與責任連帶模糊不清。已有10個縣市加入地方環境行動國際委員會(ICLEI)，已有顯著進展，中央應積極協助，強化合作。
水平面向的問題則有城市內部跨部門協調不足、跨域機制仍待建立、與NGO的合作模式有限。在各縣市內部分工部分，多由臨時性任務編組或在既有單位組織中進行任務分配。在跨域合作方面，目前是以北中南東為城市網絡的基本架構進行協調，但仍有權責劃分不清的情形。
此外，NGO主要扮演環境監測與宣導的角色，合作模式有限。
在知識層面，不論是涉及氣候變遷的專業知識或與地方差異相關的地方性知識，都有知識不足與資訊缺乏的問題。
在政治層面，氣候變遷議題的優先性仍有待提昇，在選舉導向的政治影響下，需要長期、有系統規劃的氣候治理政策，更受到極大的挑戰。
在文化層面，在缺乏強制性政策工具的情況下，如何讓民眾改變既有的行為、改變市民既有的習慣與意識，例如推動大眾交通工具、再生能源等，都有誘因不足的困難。同時，台灣的消費文化中明顯環境意識不足也有待克服。
整體而言，建議應從強化中央政府與城市氣候政策的連結、強化正式的水平溝通與協調平台、加強與國際社會的交流合作、增加各種利害關係行為人的參與、建立多層次的知識網絡等五大方面來因應目前城市氣候治理的困境。讓城市成為氣候變遷的全球化與在地化之關鍵網絡節點，在全球地方化的過程中，城市將扮演更主導性的角色，也可透過跨國城市間的合作，開啟台灣城市氣候外交的新網絡。
