長期以來高雄柴山的人猴衝突令主管機關頭痛不已，究其原因，遊客餵食台灣獼猴的行為是原因之一，監察院最近建議農委會，應在《野生動物保育法》增訂罰則，或輔導地方政府訂定自治條例，明令禁餵獼猴；但最近有東部海岸國家風景區卻將餵食獼猴列入宣傳資料，明顯未借鏡柴山經驗，令保育團體搖頭。
登仙橋是著名的賞猴地點，近年來因餵食導致人猴衝突的報導逐漸增加，恐怕成為柴山第二。但東管處與東河鄉公所「登仙橋遊憩區」都出現疑似鼓勵民眾餵食的文案。東管處副處長林維玲表示，將馬上修改行動APP以及網站相關的文字，至於文宣品的部分，未發放的資料將人工訂正、刪除以及加註。他說，文案是委託外包廠商，審稿時未注意而造成，未來將加強把關。
不過，類似事件在國家風景區卻非第一樁。台灣動物社會研究會執行長朱增宏直指原因：「太缺乏保育觀念」。
西拉雅、參山風景區網站均曾出現爭議文宣
西拉雅國家風景區網站上也曾出現餵養獼猴的文字（經記者採訪後，該文宣已下架）。在台南南化，早期民眾餵食獼猴，使得獼猴成群聚集蔚成獨特景觀，網路上輕易可以搜尋到台灣首座獼猴保護區在南化說法，主管機關農委會網頁也出現「烏山台灣獼猴保護區位於台南縣南化鄉烏山，是台灣唯一的台灣獼猴保護區」的文字。不過台灣並沒有依據野保法第8條劃設的台灣獼猴野生動物保護區，台南市政府農業局森林及自然保育科表示，烏山台灣獼猴野生動物保護區並非經過公告的野生動物保護區。
烏山獼猴聚集區誤傳為保護區，用意雖良善，但幾年下來，台灣獼猴影響當地農作物芒果、龍眼收成，此外也會入侵民宅以及廟宇取供品吃，造成民眾不少困擾。西拉雅風管處管理課長伍哲宏表示，風管處成立於2005年，成立之前早已存在一些地方沿襲，而野保法地方主管機關為台南縣政府，法令上並未明文規定不能餵食野生動物，對於民眾餵食獼猴，只能宣導、勸導；至於網頁出現餵養獼猴文字，也表示將立即修改。
前幾年「參山國家風景區」位於彰化縣二水鄉鼻頭子段，早期也曾有「獼猴保護區」，任由民眾餵食，不過2006年則移除了保護區字眼，也由南投林區管理處成立國內首座「獼猴生態教育館」，宣導人猴相處之道，強調不餵、不養、不買賣的環境教育。
對於幾個國家風管處凸槌，台灣動物社會研究會執行長朱增宏直言，風管處是「非常非常」沒有保育觀念的單位，只知道宣傳讓旅客來觀光；他建議林務局保育組應出面協調，建立正確的人和野生動物互動觀念，不僅是獼猴的餵食行為，拍鳥倫理也是常見的現象，人與野生動物互動關係都需導正。
管理 應聚焦於「衝突」本身
柴山長期來因餵食獼猴，人猴互動頻繁，人猴衝突也跟著升高；至今仍有遊客執意餵食，守法的遊客即使不餵食，卻可能遭台灣獼猴搶食、造成驚嚇。雖然高雄市於2001年即以地方自治法取締餵食獼猴的行為，美其名為第一個對餵食野生動物祭出重罰的縣市，這個月初卻遭媒體踢爆11年只開罰6件，還目擊不少民眾餵食獼猴。
目前野保法並未明確規範餵食野生動物行為，朱增宏認為，應針對特定地區、特定物種制定全國性法令。
人類有親近野生動物的本能，都市中的鴿子、麻雀能不能餵？朱增宏說，或許可區別不同區域、物種的餵食行為，以人類在不同地區所進行的活動、和野生動物可能的互動等因素來考量。
在人猴衝突中，地方政府以及媒體報導太強調人是受害的角色，朱增宏說，管理機關應著重於衝突本身，要管理「衝突」這件事，例如找出造成衝突的原因；如此，要消除的就不會是猴子，而是不當的行為。
「台灣獼猴很多行為都是學習而來，」朱增宏建議製作人猴衝突地圖，掌握清楚才能有效管理，而非一遇到問題，就以既定的刻板印象來理解。
「不能純粹以人的角度來看人與野生動物的衝突，」朱增宏說，因為餵食所產生的人猴衝突，都是經過長年累月所造成，一旦形成模式，很難改變；等到出現問題再解決，往往造成不必要的社會成本。
