2008年的環保金人獎由七位草根運動領導人獲得，表揚他們勇於挑戰政府與企業利益，致力改善環境與社區居民福祉。今年每位得主的獎金由美金12萬5千元增加為15萬元。

環保金人獎創辦人古德曼（Richard Goldman）表示：「本屆得獎者展現了平民百姓在環境運動上的傲人成就。他們的貢獻提昇了社區居民的生活與周遭環境，值得我們關注、喝采。」

危機1：兩黨分贓的建制化

兩票制的比例代表精神是讓政黨政治由對抗邁向合作的關鍵，但在國、民兩黨「殲滅小黨」的算盤下、台灣第一次的兩票制選舉結果，可能重蹈美國兩黨分贓政治的後塵。

單一選區，「藍綠」版圖將在各選區固著化，淪為只顧選舉（區）利益，不問公共政策的弱肉強食競技場。

台灣不分區的名額遠低於區域名額，使得多元社會力量的代表聲音無法等值出現。若兩票制下的不分區仍由兩黨朋分。將使台灣確立成為兩黨政治，任何弱勢、非主流的進步力量，永遠被排除在政治場域之外。

就環境議題來看，目前兩黨加碼朋分治水預算的狀況，會愈來愈嚴重。

1987年7月15日解嚴20週年這一天，對民主運動和環境運動而言，都是一個轉捩點。

從1947年發生228事件後，40年間，台灣的民主就一直走在壓抑的氛圍中，報禁、刑法第100條的箝制，使得言論不夠自由，行動不夠自主。但同時間，各種民主運動的能量，仍漸漸蓄積在一起，正如茶壺裡滾燙的沸水，就要撲出爆發。解嚴正像一隻手，將壺蓋拿開，使沸氣得以向空中宣洩。

「台灣環保人士所關切的事務（物），其合宜的優先順序為何？」是聚焦在水污染、空氣污染、廢棄物處理的硬體設備？是阻止新的環境威脅（例如美濃水庫、核四廠）？保護生物多樣性？或為原住民、貧窮族群、偏遠地區的人民維護環境正義？還是揭發、根除官僚貪污、腐敗的現象，以便環境法規可以順暢執行？

[讀者來信]敬啟貴刊編輯，

我讀了艾琳達女士對於施明德一文的回應。對於貴刊出現這樣的一篇文章感到有些許困惑。對於環境運動的發展以及討論我想該是貴刊的主題。貴刊編輯部對於這份電子報相信讀者也能感受到，我對於貴刊能夠花這樣多的心力編輯這份刊物感到敬佩。但貴刊所出現的艾琳達女士的文章，到底是要批判施明德這個人呢？還是要批判施明德曾經在他處批判過陳水扁，還是要對她們兩人的婚姻在下一個歷史的評語？