一九九八年十月中旬，立法院通過了「動物保護法」。這在動保界是件大事，報上也或多或少有些報導。然而，就像「野生動物保護法」通過時，台灣的野生動物是最後知道消息的動物，十月十三後動保法通過後，我們也不見街頭的流浪犬聚集在一起，大啃骨頭慶祝這個好消息。
祇是我當天晚上帶狗去散步時，臉上多了些笑意。狗後面跟著四隻流浪貓，在夜深人靜的小巷中竄走，不時停下，往人家釘的樹皮欄柵練練爪子，或是躺在柏油地仰著搔背，狗弓身窩大便時，幾隻貓便有趣地圍觀牠，還在這隻柯卡狗的下巴搓來搓去。幾隻都是我今年帶去結紮的母貓，不論中年的﹑年輕的，結紮後都皮色潤澤﹑活潑可愛，現在我也得仔細想想，依據動保法，我到底應該是牠們的「飼主」呢？或是萍水相逢的「朋友」？萬一牠們咬傷了鄰居養的大白兔，兩者必須負擔的法律責任是很不一樣的。
我們的動保法立法運動，正式說來，是從一九九三年二月開始的，那個月，行政院函示農委會著手研訂動物保護法，因為世界潮流已經逼到我們家門口，台灣政府挺要面子的。而農委會委託台大獸醫系起草法案，由葉力森教授負責該計劃的推動；他們算是找對人了，這位留英的年輕教授，在近年的台大學子之間，掀起了對動物權的熱烈關注，並給予民間動保人士學術上的有效後援，後又邀集民間相關團體共同討論，使整個立法運動有了良好的開端。
一旦關懷生命協會介入國會遊說行動後，隨著民間版動保草案的出爐，在經濟動物基本待遇與利用動物競技賭博等方面，有了更明顯的保護措施。一九九六年六月，立委沈富雄提出此草案，經由四十二位立委連署後，正式交付立院審議。立法過程中，多虧了諸多立委的努力，譬如上會期排入一讀會的蘇煥智﹑郁慕明，本會期排入一讀會的洪奇昌，到二讀曾出力的還包括施明德﹑郝龍斌﹑高惠宇等，九月份在做朝野協商時，民進黨的柯建民﹑陳定南，國民黨的林國龍﹑陳鴻基，新黨的朱惠良，在態度上都起了關鍵作用。嚴格說來，台灣的五百萬隻狗（一半是有飼主的狗）﹑數目不明的貓﹑超過五百萬頭的豬﹑無數將被實驗的兔子與老鼠等動物，以及賽跑的馬...，凡是野生動物保護法未包括而和人類生活有接觸的脊椎動物，都要非常感謝他們。可惜在年底選舉，動物不是「一命一票」， 否則這些先生女士穩當選的。
為什麼保護脊椎動物而不保護跳蚤﹑蟑螂﹑蚊子或螳螂等呢？科學家研究的結果，發現世界上現有的1089269種動物中，以為數42908種的脊椎動物（包括人），在痛覺感知上最敏銳。所以動保法通過後，華西街的活蛇剝皮秀是違法的，釣客不准再挫魚了，老餮大啖醉蝦也不可以，用虐待的方式宰殺雞﹑羊等更會觸法，流浪犬收留所處死狗隻必須避免牠們痛苦，像前兩年常見的對流浪犬潑硫酸及熱油的無聊客，更肯定會吃上官司。
脊椎動物包括無頜類﹑魚類﹑兩棲類﹑爬行類﹑鳥類和哺乳類，因此，不要以為麻雀多的是，用氣槍射殺幾隻玩玩無所謂，或是把龜鱉放在臭了的水裡養沒關係。動保法的原意，就是希望人能夠尊重任何有感覺的生命，不論牠為數多或寡，不論牠價格貴或賤。提倡素食的人常說：「祇要有臉的，都不要吃」；動保法則提醒我們：「遭打擊時會迴避的動物，都會痛，請勿加害於牠們，或是必要殺害牠們時，盡量減少牠們的痛苦。」總而言之，動保法大幅縮小了人類對其他脊椎動物的道德權利，古代像笛卡兒的說法，覺得這些動物沒有理性，是人類當然可以自由運用的「自然機器」，也被動保法徹底否定了。
而「痛苦」也僅是比較概括的名詞，譬如說，某人養了一隻秋田狗或獒犬，從牠零歲便關在不太大的籠子裡，直到數年或十數年後老死為止，牠也吃也拉也長老，但你能肯定牠不痛苦嗎？以後動保法的施行細則要如何來界定飼主是否「虐待」動物呢？動物在整個生物界的倫理地位該如何安置？動保法的通過，恐怕才是人類思索的第一步。
在台灣，常有飼主將寵物蜥蜴「放生」。要到什麼時候，人們方能以對待恐龍的敬肅心情去看待一隻小小的蜥蜴呢？
