運動大廠耐吉（Nike）1980年代推出Nike Air氣墊球鞋系列以來，風靡全球。不過，這款氣墊填充的氣體有一段情節曲折的故事。
Nike原本使用的是六氟化硫（SF6），這是一種溫室效應很強的氣體，每公噸SF6造成的溫室效應，相當2.4萬公噸二氧化碳。
事情揭露後，Nike 花了14年的時間研發出替代品。Nike從2006年後再也沒有使用過SF6，如今的氣墊鞋都是填充氮氣。
往事早已落幕，塵封許久，卻因今年天災頻傳、野火燒毀森林再度浮上檯面。《彭博》在10月撰文，從這段歷史揭開現今碳交易市場的問題。
Nike更換氣體取得碳權
自願性碳市場交易的概念源自抵換。舉例來說，A減碳專案種下一大片森林，可讓地球減少100萬公噸的二氧化碳。專案經認可核算後，便可獲得100萬公噸的碳抵換額度（Carbon offset credit），國內通稱為「碳權」。B公司購入碳權，抵消公司營運產生的碳排放，藉以達成碳中和，這過程就是碳抵換。
20年前，Nike成功替換SF6氣體後，將這項行動加入碳抵換計畫，經美國碳註冊登記簿（ACR）前身機構核定，取得800萬單位的碳權。這幾乎等同一家大型燃煤電廠一年的排放量。
不過，這筆碳權的核發頗有爭議，因為根據規定，減碳專案必須符合「外加性」才能獲得碳權。舉例來說，森林保護區因受法規保障，本來就不得砍伐，所以保護這類森林不能取得碳權；更換LED燈可省下電費、因成本考量而建置太陽光電，這類有利可圖的行動也不能取得碳權。換言之，遵循法律規範或出於利益採取的減碳行動，都不能取得碳權。
那麼Nike是否符合規定呢？《彭博》採訪Nike高層後證實，當時更換SF6的原因是預見政府將限制使用SF6，因此提早研發替換氣體。以此來看，這並不合乎碳抵換專案的條件。不過，Nike從未將這些碳權拿出來販賣，因此即便略有爭議，似乎也不算太嚴重。
野火燒林 燒出機制漏洞
不幸地，今年是個多災的一年，野火問題特別嚴重，加州的「公園大火」（Park Fire）延燒近2個月才勉強受控。
《金融時報》報導，非營利組織CarbonPlan警告，這場野火燒掉的森林中，至少有1萬8211公頃是減碳專案下的森林。華盛頓州、新墨西哥州也都有減碳專案的森林被大火吞噬。這些森林大火讓碳權逆轉，重新被釋放到大氣中。
碳權的另一個重點就是「永久性」。種樹取得碳權，但火一燒，森林尚未發揮全部的減碳效益，就被燒光，這該怎麼辦？為了彌補這個問題，於是有碳緩衝庫（carbon buffer pool）。碳緩衝庫裡的碳權就像緊急預備金，平時儲蓄，等遇到狀況就可以拿出來補齊欠缺或消失的碳權。CarbonPlan研究員貝格利（Grayson Badgley）擔憂，隨著野火頻率跟規模上升，碳緩衝庫可能會見底。
麻煩的是，Nike因更換氣體取得的碳權，其中一部分被歸入碳緩衝庫了。這僅是冰山一角，根據《彭博》，巴西有三個再生能源專案也取得碳權，這些爭議碳權也在碳緩衝庫中，成了氣候緊急狀態下的預備金。
貝格利表示，碳緩衝庫裡的碳權，是用來補充替代出問題的碳權，它必須擁有高品質。我們必須更嚴肅地看待碳權「永久性」的問題。
參考資源
- Bloomberg（2024年10月29日），How Vintage Nike Airs Exposed a Flaw in a $700 Million Carbon Market
- Financial Times（2024年8月9日），Californian fires burn trees in company carbon schemes
- footasylum，The History Files: Nike Air Max
