台灣在COP30前夕，正式核定了2035年國家自定貢獻（NDC3.0），強調我國雖非氣候公約締約方，但仍自主遵循《巴黎協定》及COP28決議，與國際同步，提出「以2005年為基準年，2030年減量28%±2%；2032年減量32%±2%；2035年減量38%±2%」之目標。
然而如同聯合國10月底公布的NDC綜合分析報告，全球提送的NDC3.0，在最好狀況下，僅能讓2035年時全球排放量較2019年減少24%，而聯合國政府間氣候變遷專門委員會（IPCC）指出，2035年需減量60%，才有機會讓增溫控制在1.5℃以內。
而台灣的NDC3.0核定本中，15頁的文本出現了10次韌性，包括「強化能源多樣性與系統韌性」、「強化氣候變遷韌性」、「韌性培力機制 」等，但此份理應作為台灣未來十年氣候政策方針的文本，是否足以打造韌性家園，則可從台灣氣候行動網絡（Taiwan Climate Action Network，TCAN）於今年9月23日時，在紐約氣候週舉辦「亞太地區的氣候雄心：以更積極的NDC 3.0強化國家韌性」的討論，得到解答。
此次論壇中，由台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯、韓國的非營利組織「氣候解決方案」（SFOC），由能源市場與政策總監Gahee Han、澳洲智庫「澳大利亞研究所」策略總監Leanne Minshull分享台灣、韓國以及澳洲國家自定貢獻（NDC）3.0制定最新進展，並由美國智庫「氣候與安全中心」（CCS）Erin Sikorsky 執行長擔任主持人。
韓國：李在明上任積極推動氣候政策 2035年最多減排65%
韓國SFOC能源市場與政策總監Gahee Han首先分享，總統李在明在今（2025）年上任後，推動一系列氣候政策。包含以科學為基礎，設定2035年的具體溫室氣體減排目標、2040年前全面淘汰燃煤發電、大規模推動光電與離岸風電、建立RE100產業聚落，支持鋼鐵、石化、水泥等高排放產業的低碳技術發展，以及成立氣候與能源部（Ministry of Climate and Energy）。
過去一年間，韓國國內環境也有許多改變。像是憲法法院在2024年8月裁定現行《碳中和基本法》部分條款違憲，原因是欠缺2031～2049年的減量目標，未能充分保障未來世代的權利；並於今年8月提出修法，目前討論四種2035年減排情境，介於48～65%之間。
SFOC指出，韓國必須展現更具雄心的行動來帶動全球氣候領導力，2035年較2018年減排61%、再生能源發電占比提升至65%，以及全面淘汰燃煤具可行性。減少化石燃料進口，可以提升能源安全與自主；難減排產業投資於低碳技術，可以提升國際競爭力。
澳洲：須同時正視並削減化石燃料出口的碳排放
澳大利亞研究所策略總監Leanne Minshull開頭即表示，澳洲透過公關操作塑造積極推動氣候行動的形象，政策與實際作為卻充滿矛盾。
今年9月，澳洲政府發布首份《國家氣候風險災害報告》（National Climate Risk Assessment），揭示高溫、洪災、火災等極端氣候給澳洲人帶來的風險，卻同時批准Woodside西北陸架天然氣專案延長營運至2070年。澳洲稍早於9月18日提交NDC3.0，設定2035年比2005年排放水準減少62～70%的目標；國際各界普遍也認為，澳洲目標量的積極度不足。
澳洲產業上對化石燃料保持依賴，恐成為落實減排承諾的風險。澳洲是全球第三大化石燃料出口國，許多民眾相信燃煤、天然氣產業是澳洲經濟主力。有石油資源租金稅（Petroleum Resource Rent Tax, PRRT），當一個油氣專案的收入超過所有允許的成本後，才會產生應稅利潤，其實對政府稅收貢獻相對有限。
澳洲還有一個高等教育貸款計畫（HECS-HELP / HELP，簡稱HEX），是一種學生就讀大學時不用立即支付全部學費，由政府先付，學生畢業後再依收入逐步償還的制度。研究發現，政府從學貸得到的收入比油氣產業還多。Minshull直言，僅靠再生能源發展不足以應對氣候危機，澳洲必須同時正視並削減化石燃料出口所造成的排放。
台灣：2035年減碳目標應提升至52%
TCAN總監趙家緯表示，台灣已提出2035年較2005年減碳38%±2%的目標，但從「與淨零路徑相符」、「關鍵部門減量目標與策略」、「整體氣候政策一致性」、「當責性的治理機制」、「公正轉型」等五要素檢視目前NDC3.0草案，有三項不符合，兩項雖部分符合，但仍有進步空間。
趙家緯在論壇中指出2035年減量38%的目標，並不符合淨零路徑，僅能讓台灣2050年時減量80%，無法達成2050年的法定目標。若要符合淨零，則台灣應將2035年減碳幅度提升至52%。且一方面要強化節能力道，將電力消費年均增長率抑制在1%，另一方面要藉由光電、離岸風電與地熱裝置目標的提升，達到再生能源占比提升至60%，而非官方的30%，方能將燃煤發電占比降至5%以下，2040年前可完全脫煤。
且依循英國氣候組織E3G提出的NDC3.0中的能源承諾檢核表，台灣再回應COP28決議文中的能源轉型建議，仍有多項缺失。如雖提了深度節能，但沒有具體訂定能源效率進步目標，也未提出化石燃料補貼淘汰規劃，以及對於在海外持續的油氣生產投資，也缺乏具體規劃。
針對排碳量最高的製造部門，隻字未提，僅以「數位與綠色產業雙軸轉型」敷衍以對。此情形難以落實政府於NDC3.0中所稱的「台灣將氣候行動列為國家發展核心，推動綠色成長與公正轉型，建構 永續且具韌性的社會經濟體系。 」
NDC3.0 如何提升國家韌性
講者分享完各國的情況之後，主持人首先提問，在跟各國的決策者互動上，什麼樣的韌性或國內議題，是決策者在制定NDC時所關心的？
趙家緯指出，目前台灣政府設定氣候目標除了2030年，還有2032年的目標，一部分是現任總統若成功連任，他的任期就是到2032年，可以看出他有意打造「氣候遺產（Climate legacy）」，而要達成氣候目標，國內產業界的支持很重要。
澳洲代表Minshull直指最重要的還是來自公眾輿論壓力。來自韓國的Han也認同民意的重要性，要讓決策者知道這是民眾真的想要的。其次，將韓國塑造成亞洲氣候領導角色，這樣的論述對決策者也是有用的。第三則是經濟，決策者重視經濟成長，尤其是對新上任的政府而言更是；要給決策者清晰的訊號，永續的產業發展、產業轉型是可以促進經濟成長的。
第二個問題是在跟決策者互動時，最大的挑戰是什麼？延續決策者關心經濟，Han認為韓國最大的反彈壓力還是來自產業界。即使提出很多科學數據，證實NDC路徑的可行性，但是當討論到各部門各自的減碳目標，現況跟目標的差距會是很大的挑戰。
再者，若要達標，韓國需要在2030年前將再生能源裝置量提升三倍；會使許多現有火力發電廠成為閒置資產，這也是一大挑戰。
澳洲代表也認同，來自化石燃料產業的遊說是最大的挑戰。在澳洲很常聽到的論述是，天然氣跟燃煤是澳洲經濟的骨幹。Minshull直言，沒有所謂經濟的骨幹這回事，政府每年補貼上140億澳幣給化石燃料產業，還有稅賦減免等；相較之下，給太陽光電產業的是金額大概只有20億。
趙家緯談及台灣的情況，直言第一個挑戰是川普總統。氣候變遷委員會召集人是副行政院長，但川普一宣布關稅後，她成為主要關稅談判者，在NDC事務上就無法投入足夠多的心力。第二個挑戰是公眾對再生能源的信任降低，目前只有40%的民眾認為太陽光電適合台灣。第三個挑戰是台積電。鋼鐵業和石化業的碳排放因中國產量過剩而降低了，但半導體產業像是台積電未來十年還是持續成長，對電力的需求也持續增加，促使政府認為需要蓋更多燃氣電廠來滿足產業需求。
地緣變動下，更需要氣候承諾指引方向
提到川普，論壇當天早上，川普在聯合國發表演講，提出氣候變遷是「最大的騙局」，美國的角色也因為他的上任有很大轉變。主持人Sikorsky緊接著詢問各國怎麼看國際合作跟多邊參與？
Minshull認為川普的言行並不會影響澳洲政府或民眾，也不認為需要特別回應；氣候行動的進度或許會因他的言行而變慢，但不會因此停下。Han表示過去的韓國的執政黨不支持氣候行動，好不容易等到一個對氣候行動積極的總統跟執政黨，但國際環境卻改變了。SFOC策略為此有所改變，過去可能強調國際的減排壓力，現在則是強調國內動能跟聲浪。
趙家緯指出，在台美21世紀貿易倡議中，有一個議題是支持環境及氣候行動；但現在這個議題已經消失了。現在也很難跟美國在台協會就氣候議題上進行合作。
在台灣，我們開始轉向其他國家，像是跟澳洲、歐盟、英國駐台單位互動，透過與他們的合作來讓政府知道，氣候議題仍是國際關注焦點。他補充，台灣有92%的受訪者認為氣候變遷正在發生；川普的言行不至於讓台灣變成氣候否定者，但確實會延遲氣候行動。像是最近美國取消許多再生能源專案或補貼，國內反對再生能源的陣營也會開始利用美國案例來阻礙光電與風電發展。
而目前台灣跟美國協議是否從美進口液化天然氣（LNG），美方認為這有助於台灣的能源韌性。這也是會什麼今天我們想舉辦這個論壇，強化能源韌性不是只有進口LNG一途，氣候行動、再生能源才是增強氣候韌性的解方。
Sikorsky最後提問，各國國家的安全社群是否參與、以及如何參與NDC議題？
趙家緯表示，台灣的安全社群較常談論的是能源韌性，像是建置分散式能源系統跟微電網的重要性，但較缺乏像NDC3.0長期規劃的思考。現在在台灣，可以看到很多兵棋推演（tabletop exercise），很多是由美國智庫所做的，他們只討論2027、2030年左右的時間範圍，在這樣的尺度下比較難去討論長期的能源系統轉型，只能關注現有系統，常常得出的結論也只有延役現有電廠年限。
因此TCAN試圖將氣候韌性的概念引入現在的安全討論，將能源轉型視為一種增強能源韌性跟國家安全的方式。澳大利亞研究所、退役軍官和其他安全領域的人士有很好的互動，安全社群也是一股很強的聲音。但近期澳洲政府發布的《國家氣候風險災害報告》（National Climate Risk Assessment），只關注內部安全威脅，而忽略外部安全威脅，Minshull認為這是不容被輕忽的。
氣候安全就是國家安全
賴清德總統於9月份出席「韌性台灣、民主永續」時，致詞指出「在當前的國際環境裡，台灣和世界正同時面臨兩大挑戰。一方面，極端氣候帶來的災害，…，對經濟與公共衛生造成巨大壓力。另一方面，以中國為首的威權體系，正在強化彼此的聯盟，對民主社會進行滲透和破壞。」
然而檢視台灣提出的NDC3.0，在治理機制上僅提及總統府氣候變遷對策委員會，此諮詢性質為主的機制，並未針對如何落實《氣候變遷因應法》中跨部會協調機制，提出具體說明。雖提及國家公正轉型行動計畫，但並未提出具體的社會經濟影響評估，且針對再生能源推動以及產業轉型過程的公正轉型議題，並未有制度回應。都尚不足以符合台灣氣候承諾。
因此呼籲政府雖然核定本次NDC3.0，但在後續依據國內氣候法應提出的階段管制目標與行動方案，都應該更進一步強化，方能符合氣候安全就是國家安全的理念。
論壇文章僅反映作者意見，不代表《環境資訊中心》立場
