台灣鯨豚擱淺救傷已有逾30年歷史，學者及民團整合2000～2023年的擱淺資料庫，調查24年間共1884擱淺事件、涉2225頭鯨豚個體資料，發現海豚最常擱淺，占所有事件53%；過去10年鯨豚擱淺事件顯著增加，反映自2015年來，氣候變遷導致的棲息地破壞和季節性漁業活動相互作用，導致威脅持續且不斷加劇。
本次研究於2月刊登於國際期刊《Marine Environmental Research》。研究學者之一、台大獸醫專業學院教授楊瑋誠向《環境資訊中心》表示，正進行進一步分析研究，希望可以反推論出鯨豚受傷及死亡的實際位置，從而協助制定漁業或風電相關管制政策。
離島僅有6.9%個體存活
本研究由國立台灣大學、國立自然科學博物館、國立中興大學、中華鯨豚協會、亞洲大學、國立成功大學、國立台灣師範大學、黑潮海洋文教基金會共同發表。資料來自公部門與民團，研究經費則來自離岸風場。楊瑋誠強調，報告內容不受任何團體／企業影響，是為產官學研共同的努力。
鯨豚擱淺資料庫資料可分為三個階段︰2000～2008年由NGO主導，本島資料覆蓋範圍較廣，但離島部分資料不足；2008～2018年由政府主導，逐步加強離島的報告；2018年海保署成立，後續由海洋動物救援網絡（MARN）集中協調，本島和離島均有持續穩定的高品質報告。
國際通用的屍體分解狀態（Decomposition Condition Code, DCC）分為5級，包括1為活體；2為剛死亡不久；3為中度腐爛；4為高度腐爛；5為乾枯或僅餘骨骸。
研究發現，離島的死亡動物發現率和腐爛程度顯著較高。在本島的1646擱淺個體裡，有38%（631隻）是活體；48%死亡案例為中度至高度腐爛。離島僅有6.9%個體存活（40隻），死亡案例中度至高度腐爛程度更高達82%。
分析本島與離島六個常見擱淺鯨豚物種
空間分布上，擱淺事件幾乎遍佈本島海岸線，並可分為三個不同階段比較——2000年1月～2007年6月、2007年7月～2015年6月、2015年7月～2023年12月。在前兩個階段，擱淺事件保持穩定，僅在西北部一些縣市略有增加。第二至第三階段之間，本島幾乎所有海岸線都有明顯增長。
研究人員認為，2015年7月是本島潛在擱淺事件轉折點，並聚焦分析六種經常擱淺鯨豚——瓶鼻海豚、露脊鼠海豚、小抹香鯨屬、小虎鯨、弗氏海豚和長吻飛旋海豚。
本島六種鯨豚擱淺分析（2015年為轉折點）
擱淺主要位置及趨勢
季節性擱淺
中度或以上腐爛個體（DCC3 3-5級*）比率；2015年前後兩階段趨勢對比
剛死亡鯨豚（DCC 2級）病理檢查
瓶鼻海豚
西部，且日益嚴重
明顯；早春（2～4月）達高峰
81%；2015年後多逾7倍
2例︰全身性細菌感染、循環系統疾病
露脊鼠海豚
西部及北部，2016年後顯著增加
明顯；晚冬至初春（1～4月）最頻繁
78%；兩階段相似
無
小抹香鯨屬
北部，未顯示一致的上升或下降趨勢
未發現明顯規律。在擱淺數最多的三個特定月份（2005年7月、2007年10月及2016年9月），多數擱淺個體被發現時仍存活
26%；2015年後多2倍
17例︰擴張型心肌病變、全身性細菌感染、疑似減壓症、嚴重寄生蟲感染、纏繞、船舶撞擊（部分案例有多重診斷結果）
小虎鯨
南部，大多為群體擱淺（5～20頭）。未發現明顯趨勢，近年擱淺事件創下歷史新高
春季最頻繁
31%；2015年後多8倍
1例︰全身性細菌感染
弗氏海豚
2015年後東北部更頻繁，西部近期新增記錄較少；隨時間推移擱淺顯著增加
無明顯規律
54%；2015年後多1倍（不具統計）意義
8例︰全身性細菌感染、嚴重肺線蟲感染、骨折（鈍力性創傷）、淋巴球耗竭、胎便吸入症候群（部分案例有多重診斷結果）
長吻飛旋海豚
2015年前少見；近年東部擱淺數量增加
無明顯規律
64%；2015年後多2.5倍（不具統計意義）
3 例︰呼吸系統嚴重細菌感染、循環系統疾病（肺栓塞和右心室衰竭）、不明微生物感染的肝臟疾病；有死亡案例與人類活動相關（2019年誤捕、2016年故意殺戮）
＊備註：DCC 3～5級分別為中度腐爛、高度腐爛、乾枯或僅餘骨骸；所有擱淺物種DCC 3～5級平均率為48%
離島擱淺事件亦顯著上升，主要集中在台灣海峽的三個島嶼——金門、馬祖和澎湖。研究發現2013年9月為潛在轉折點，擱淺數量顯著增加，主要由中度或以上腐爛（DCC 3-5級）案例驅動，並在2019～2023年達高峰；活體、剛死亡（DCC 1-2級）案例則保持較低水平，僅在2020年代初略有上升。此外，2013年後，DCC 3-5級案例發生機率比之前多3.5倍。
這三個離島，最常見擱淺物種為瓶鼻海豚和露脊鼠海豚。
離島兩種鯨豚擱淺分析（2013年為轉折點）
擱淺主要位置及趨勢
季節性擱淺
中度或以上腐爛個體（DCC3 3-5級*）比率；2013年前後兩階段趨勢對比
剛死亡鯨豚（DCC 2級）病理檢查
瓶鼻海豚
澎湖，趨勢顯著上升；2013年前後年擱淺量顯著差異具統計意義
與本島的擱淺模式非常相似，或存在共同的潛在影響因素
82%；2013後多49倍
無
露脊鼠海豚
金門和馬祖，近年顯著上升；2013年前後年擱淺量顯著差異具統計意義；擱淺數是本島的兩倍以上，模式有顯著區域差異
全年均有，分佈均勻；2017年後冬末春初出現明顯增長
85%，多數已高度腐爛；2013後多2倍
1例︰全身性細菌感染，伴隨嚴重的寄生蟲感染
＊備註：DCC 3～5級分別為中度腐爛、高度腐爛、乾枯或僅餘骨骸；所有擱淺物種DCC 3～5級平均率為48%
漁業混獲加氣候因素 或是擱淺主因
鯨豚擱淺原因有哪些？氣候因素是其中之一。研究指出2015～2016 年聖嬰現象導致太平洋發生有史以來最嚴重的海洋熱浪，團隊認為這可能令台灣附近海域鯨豚的生存環境更嚴峻，迫使牠們靠近海岸，或影響其食物來源，從而導致擱淺事件更頻繁和廣泛。
不過，本研究結果並未顯示聖嬰現象對六個物種呈現同等程度的影響。比如瓶鼻海豚及露脊鼠海豚，不僅是本島擱淺頻率最高的兩個物種，其擱淺率隨時間推移更顯著上升，顯示兩個物種受2015年後環境和人為變化的影響尤為嚴重。此外，牠們大多數屍體已高度腐爛，意味可能在遠離最終擱淺地點的地方死亡——牠們被沖上岸前，漂流了很長時間。
氣候現象以外，漁業混獲也可能導致鯨豚被纏繞、或被銳器所傷、或造成截肢傷口等，均會令鯨豚擱淺。
在海保署的報告中，混獲造成鯨豚死亡的比例平均為48%（年範圍36～72%）；2019～2023年間共記錄149宗因混獲而擱淺事件，當時瓶鼻海豚占比最高（32.2%），緊隨其後是露脊鼠海豚（28.9%）——這兩個物種與導致本島擱淺率上升的主要物種相符。
瓶鼻海豚與露脊鼠海豚的擱淺大多發生在本島西海岸，且有明顯季節性擱淺模式。2015 年開始，擱淺主要集中在1～4 月，與東北季風季節相吻合，台灣西部的捕魚活動增加，尤其是拖網和刺網捕撈。為保護產卵魚類族群，5～9月實施的禁漁期，可能無意間加劇冬季與春季的捕魚活動。
事實上，中國學者於2023年也有相關研究，東中國海沿岸的露脊鼠海豚在春季（3～5月）擱淺事件顯著增加，跟其繁殖季節相吻合。捕撈活動增加以及鯨豚在沿海地區的活動範圍擴大，均表示捕撈活動與季節性擱淺模式密切相關。
至於台灣西海岸離岸風場對鯨豚擱淺有否影響？研究團隊認為，風場開發案或使漁民被迫離開傳統漁場，並將捕撈活動集中在較小區域。這種重新分佈會加劇鯨豚與漁業的相互作用，尤其是在捕撈區與鯨豚棲息地廣泛重疊的區域。團隊亦引述2017年地中海研究表示，海豚擱淺事件增加與捕魚旺季相吻合，進一步證實混獲是全球小型鯨類面臨的主要威脅。
團隊認為，對策可包括加強漁業監測和調整捕撈時間和區域，在適當情況下進行聲波驅避器試驗，以及改進捕撈作業方式以減少鯨豚纏繞。
有別於瓶鼻海豚與露脊鼠海豚，小抹香鯨屬及小虎鯨受影響的因素更複雜，擱淺率波動或因環境變化、偶發事件或其遠洋習性所驅動。值得注意的是，大部分擱淺小虎鯨被發現時仍存活或剛死亡，而非嚴重腐爛。
團隊推測，小抹香鯨屬及小虎鯨的擱淺，更可能是偶發環境或人為干擾（水下噪音）導致。事實上，台灣在2005年也有發生異常鯨豚死亡事件，涉高強度聲納的海軍演習有關，這次擱淺事件發生得突然，而擱淺鯨豚身體狀況良好，顯示人為聲學干擾可能引發對聲音敏感的物種擱淺。
至於弗氏海豚，2015年後在台灣東北部和近期西南部擱淺事件更為頻繁。往西南部擴張或反映棲息地利用的變化，比如沿海開發或捕撈活動增加；東北部則因海域交通繁忙，捕撈及航運活動頻繁，或會增加鯨豚與船隻發生碰撞並導致死亡的風險。
研究團隊亦強調，剛死亡的弗氏海豚病理學檢查表明，牠們存在系統性細菌感染、嚴重肺線蟲感染和鈍力性創傷，指出健康問題（可能因環境壓力而加劇）導致死亡率增加。海洋污染或棲息地退化等人為因素，可能會削弱弗氏海豚體質，使牠們更易受感染。
與此同時，長吻飛旋海豚擱淺於2015年後亦顯著增加，有關混獲、故意捕殺以及在剛死亡屍體的疾病報告中，揭示該物種面臨日益嚴重威脅。
而多項證據表明，台灣本島及離島的鯨豚死亡模式具一致性。
楊瑋誠︰正進行屍體反向漂移研究 找出可能的死傷現場
那麼，如何能進一步證實上述是否為擱淺原因？楊瑋誠向《環境資訊中心》表示，不能一竿子打翻一船人、「認為漁業很可惡」，必須先知道漁民在什麼季節使用什麼捕漁方式。他的團隊現正進行屍體反向漂移研究，結合漁具解析捕撈量及DCC參數，以確定台灣海峽可能的死亡區域，「那叫做有證據的推論」。後續則需加強漁業監測、更嚴格執行混獲緩解措施，並加強對鯨豚遷徙的追蹤。
楊瑋誠續稱，現有資料只知道台灣海峽兩岸擱淺情況，但不知實際發生的場域，「在澎湖北邊還是南邊？」在電腦模擬結果還未出爐前，也沒法排除屍體從海峽中線以西飄來台灣的情況，「中線以西就不是我們國家的漁民喔。那複雜程度就更麻煩了。」
至於漁民是否因為離岸風電開發而改變捕撈範圍、漁獲量與物種等，他笑稱漁業並非他的研究專長，「完全是漁業署要做（研究）的事情。」