430向日葵行動

日前自由時報摘譯知名的《自然》期刊最新一期關於核電廠周遭人口數之研究，警示台灣核一、核二廠為少數半徑30公里範圍內，人口超過500萬之高風險電廠。然除此資訊以外，該專題中還有以下三點，應作為台灣關心核安的民眾以及相關主管單位應重視之事項。一、核電廠安全度之變化呈現浴缸曲線（Bathtub Curve）趨勢：所謂的浴缸曲線是指其剛運轉時，因各設備未有效磨合，故安全風險較高。而歷經一段運作時間後，機組開始穩定，故風險較低。爾後又因機組硬體設備已屆壽齡，導致風險遽增。而核一與核二廠已邁入機組老化期，已達浴缸曲線中的風險遽增期。而尚未完成的核四廠，其因採用拼裝式設計，儀控系統整合困難，故若其正式營運時，其初期必定導致其高風險。由此可知，若政府仍維持核電延役以及續建核四的決定，將導致北台灣的民眾，在未來十年內壟罩在極高的核災風險之下。

由「430向日葵廢核行動總部」舉辦的反核遊行將於周末登場，影視藝文界27日將提前動員，由一群導演率先宣示反核。蔡明亮說：「如果不是日本核災，很難想像你跟核電的關係原來是這樣，你跟你所用的東西之間的關係，其實沒那麼單純！」他更加堅定長久以來堅持的信念：「讓世界走慢一點。」包括蔡明亮、陳玉勳、楊雅喆、陳俊志、周美玲、陳文彬、林靖傑、葉天倫、樓一安、陳芯宜、吳星瑩與尤勞尤幹等影人，都表態反核。蔡明亮提醒大家，人們無限制地追求發展已成習慣，卻沒想到只是造成更多消耗，帶來更大的危機。導演陳俊志感嘆，多年來許多台灣反核政治人士為了利益都「變節」，只有拍紀錄片的導演堅持理想。他日前看到日本天皇夫婦到災區淚眼屈膝道歉，感慨即使以天皇之尊，也能在巨變之際以最謙卑的姿態向受難者低頭，凸顯了世人在面對大自然時的渺小。

今天是車諾比核災25周年，包含宗教界、影視藝文界均表達了反核立場。反核聲浪一波一波湧上，繼社運團體、學生發聲之後，台灣基督教長老教會、佛教弘誓學院等宗教團體，共同發起26日發起遠離核災祈福記者會，除了表達反核，並共同為台灣祈福。祈福儀式由基督長老教會助理總幹事Sing 'Olam牧師主持，他以阿美族語與華語帶領禱告，並用阿美族語吟唱。全場與會者在洪亮肅穆的吟唱聲中悼念核災受難者，並為全球祈福遠離核災威脅。基督長老教會助理總幹事許承道牧師表示，他不以個人立場來聲援，更是表達整個基督長老教會的立場。從1980年代開始，長老教會開始反思核能使用與生活態度，經過十年的反省，在1992年發表反核宣言。這幾天是長老教會的年會，許承道表示，總會將提醒來自全台各地代表，發動各教會在4月30日參與北中南東四場向日葵廢核活動。佛教弘誓學院釋昭慧法師指出，日本福島核災給我們一個警訊，震災、海嘯儘管給我們震撼和不

430向日葵廢核行動預定將有2位日本人士參加，共同呼籲廢核。來台的為大賀絢子(Oga Ayako)、宇野朗子(Uno Saeko) 2位日本人士。大賀絢子為福島核電廠30公里圈之會幹事、廢核福島Network幹事，本住於福島第一核電廠5公里範圍內的大熊町，現於東京避難中。宇野朗子為廢爐行動福島核電40年執行委員會委員長、STOP！MOX燃料使用計畫福島之會召集人，住家距福島第一核電廠60公里，現於福岡避難中。廢爐行動福島核電40年執行委員會成立於2010年11月，而福島核電廠於今年3月26日邁向第40年。委員會將今年取名為「廢爐行動年」，呼籲各界能以永續社會的角度，認真思考廢爐後的地方發展方向。但因震災及核災影響，目前成員正分散於日本各地活動中。※ 大賀絢子4月14日於「要求福島全面廢爐」記者會上的發言情形（日語原音)

面對各方因福島核災而引發對台灣核電安全性的質疑，原能會要求台電公司檢討運轉中的核能電廠機組安全，於今年6月底前，針對以下11個重要關切議題，提出檢討報告：1.廠區交流電源全部喪失(全黑)事件，包括電廠正常/緊急電源檢視及喪失時之處理方式與改善做法。 2.廠房/廠區水災事件及防海嘯能力，包括電廠廠房/廠區排水設施檢視及緊急狀況(包含海嘯、土石流、淹水)之處理方式與改善做法。 3.用過燃料池完整性及冷卻能力，包括用過燃料池之耐震、冷卻能力、防範重物墜落、備援能力之檢視及喪失能力時之處理方式與改善做法。 4.熱移除及最終熱沉能力，包括反應爐、抑壓池、圍阻體及相關安全有關移熱系統功能檢視及喪失功能時之處理方式與改善做法。 5.事故處理程序與訓練，包括機組人員、廠外支援與備援人力與設備之檢視與人員訓練，及緊急狀況時之處理方式與改善做法。 6.機組斷然處置程序之建立，包括檢討與建立機組斷然處置之通報、

繼13日「寧裸不核」記者會，包括草莓樂團及歌手李宓選在前蘇聯車諾比事件25周年前，於今（25）日在象徵權威的總統府前，以身體藝術訴求「要綠能、廢核、節能」。現場警力嚴密，中正一分局多次舉牌警告，但主持人前環保聯盟秘書長何宗勳堅持，此為行動藝術並非集會遊行，警察阻止依法無據。樂團演唱、行動藝術，「寧裸不核」一派文藝風。草莓樂團又唱又演，8位團員扮演上自總統、行政院、經濟部、原能會到台電各部會官員，當核災發生時，得以密不透風的防護衣保護；而歌手李宓則以「裸身」象徵一般民眾，面對核災時毫無防範，抗訴政府核能政策未考慮人民安全。然而現場女警立即以布幔將李宓緊緊包住，強制帶離表演現場。對此，李宓表示，今天的表演是藝術行動，以肉身來表達抗爭，不應被阻止，不解為何不能在街頭表演。她以「Rather nude than nuke」（寧裸不核）再度表示反核的決心。到現場支援的同志伴侶協會發起人陳敬學，給予高

環境基本法中明載政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標。並要求政府應抑制溫室氣體排放、減少健康風險。為落實上述目標，既有6座反應爐均應在2025年前除役、核四不商轉，且達到永續能源政策綱領訂出：2025年時將溫室氣體回歸至2000年的排放水準，這兩件國家目標，設定以2025年作為能源政策目標年。我們若能在接下來的15年間推動「能源效率加倍」以及「發揮台灣再生能源最大潛力」兩大策略，邁向非核低碳的台灣並非夢想。能源效率加倍筆者分析，2000年至2008年，台灣電力系統溫室氣體排放量遽增的最主要因素並非眾所詬病的以火力發電為主的發電結構，而是該期間內工業用電的大幅增長才是主因。而工業用電的增長，可進一步歸因於電子業與石化產業出口量的大幅擴增所致。2010年時，更因此兩產業出口量的擴增，導致工業用電達到史上最高，使去年全國總用電量為歷史最高的一年。且根據台電之統計資料，近年工業用電的售價約比發電成

核電擁護者均強調：「核能發電因其發電過程中，不直接排放出溫室氣體以及空氣污染物，被視為與火力電廠相較，其環境外部性較低。」但整個核電的能源鏈，從鈾礦提煉、硬體建設到廢棄物處理，均會排放出溫室氣體。新加坡大學的Sovacool教授(2008)彙整了國際上103項關於核能生命週期的溫室氣體排放量之研究，依據研究時間、方法及資料透明度篩選出19項可信度較高的研究，統計分析後顯示核電的整體生命週期溫室氣體排放量平均值為每度66克二氧化碳當量，核燃料提煉端佔了38%。若保守以平均值與其他再生能源相比較，顯著屬於高碳能源。此外，史丹佛大學Jacobsen教授（2009）也指出，除考量整個生命週期的溫室氣體排放量外，若將興建核能的機會成本以及恐怖份子所造成的安全風險納入考量，則其碳排放量攤分後，核電的溫室氣體排放量將高達每度180克二氧化碳當量，排放量為其他再生能源3倍以上。圖1 各類發電技術碳足跡比較

很多關心核電政策的朋友在這次福島核災中，都逐漸體認到核電的安全風險和核工專家信誓旦旦的保證大有出入，不過轉念一想，如果不用核電，那臺灣的電力出現缺口怎麼辦？是不是會如經濟部對外說的，「將會有1/3的廠商得關門。」所謂的備用容量率是指目前發電系統的發電能力，相較全年用電量最高的那一日所需的供電能力高出多少。台灣的法定備用容量率是16%，而近年來均在20%以上。而若依照能源局所公佈的《99年至108年長期負載預測與電源開發規劃》之資料，去年底台灣的淨尖峰能力為44827MW，意即，若目前馬上停止既有6座核電機組之運轉，扣除其所提供的4886MW的淨尖峰能力，尚有將近40000MW的淨尖峰能力。因此若核電馬上停機，則台灣的備用容量率將降為11%左右，還高過日、韓的備用容量率。且若能更進一步力行節電，使尖峰負載抑制近5年最低值時，則此時既使不採用核電，備用容量率仍可維持18%以上，符合法定備用容量

福島核災後，各國紛紛意識到核能之高風險性，因此反省其能源政策，並修正其核電廠興建規劃與標準。如法國此核能大國，其亦宣示將針對核電廠進行壓力測試，檢測其安全性，若有不符者，既立即關廠。甚至連中國此亟欲推展核電的國家，亦正式公布調整核安全規劃，未完成安全規劃前，暫停審批核電項目包括開展前期工作的項目。但在台灣方面，政府雖提出「核安家園」口號，但僅是將本來核二核三因運轉執照換發時所需進行的審查，美化成提前進行每十年一次的體檢，悍然拒絕馬上停機的要求。亦未如同歐盟國家從此次福島核災學到的經驗，要卻確保核安，絕非運用常規性的檢驗，應檢驗其在洪災、恐怖份子、地震複合型災難發生下，進行壓力測試。而在立法院中，雖有潘孟安、蘇震清、李俊毅、陳明文、蕭景田等立委提案凍結台電與核電有關的預算，要求其「經濟部會同行政院原子能委員會，針對我國核能發電政策之檢討、核電廠安全及核災防範、用過核燃料之處置、核電廠除役之規

台電表示核電每度電發電成本僅為0.66塊，遠比火力、再生能源低，但這是台電刻意扭曲所致。表一為參照國際能源總署資料，所彙整各國核能發電成本；其中顯示台灣核電廠的發電成本竟然僅為中國的1/3，明顯不合理，台電不無刻意扭曲的嫌疑。表一、 各國核電發電成本比較（IEA, 2010, Projected Costs of  Generating Electricity 2010 Edition）從圖一可知，依據台電提供的資料，目前既有核電的發電成本中，以核廢處理及除役費用的提撥費用最高，佔27%，其他人事行政等營運費用次之，而硬體建設的攤提費用僅占12%不到，甚至低於燃料成本的佔比。但此成本結構上面，與國際各國的核能發電成本，有極大的差異。根據國際能源總署的資料顯示，就核電的成本結構而言，硬體建設的費用應佔核電發電成本的65%以上，但台灣卻僅佔12%。圖一、台電核電發電成本結構

「核電是能源匱乏的解藥」，這是句核電的擁護者常掛口上的宣傳詞語，然而其卻不願正式核能發電所需的鈾礦，同樣也面臨匱乏的危機。瑞士蘇黎世理工學院的Dittmar博士去年在arXiv線上期刊上發表的《核能的未來：事實與虛構》(The Future of Nuclear Energy: Facts and Fiction)一文中，既指出「最快在2013年時，全球既會面臨鈾礦枯竭的危機。」而德國的能源監察小組於2006年的報告中，也同樣指出2020年後鈾礦供給亦會出現匱乏的情形。既使是推廣核能不遺餘力的國際原子能總署，根據其2007年出版的鈾礦紅皮書，全球確知鈾礦蘊藏量為330萬公噸，而當前全球每年核能發電所需的鈾礦量為6萬5千公噸。因此在總裝置容量不增加下，既有的鈾礦蘊藏量，也將在50年使用耗竭。在鈾礦將比石油更早面臨耗竭的狀況下，擴張核電因應能源匱乏，毋寧是自掘墳墓。