不談污染總量 中科三期二階「健康風險」居民專家皆不滿

中科三期二階環評範疇界定會議，1日上午於環署進行第10次延續會議，討論此案長久以來爭議最大的部分「健康風險」。由於開發單位中科局仍提出做污染「增量」調查，而非居民重視的「總量」，且調查方法多屬低標的「健康風險評估技術規範」，也讓出席學者感到不足。此會仍將繼續討論。

中科三期在2006年通過環評後，也展開多年纏訟。環署在今年1月環評大會決議為此展開二階環評，並在4月展開範疇界定討論，而環署與當地居民在8月取得和解，其中協定健康風險部分，應在二階環評中嚴謹調查，也因此要在二階環評範疇界定詳談如何進行。

中科局此次會議一口氣將剩下內容一次簡報完畢，似乎期待能盡快結束範疇界定，但其中第八項健康風險，正是居民最介意的項目，之前環署的敗訴與撤銷環評也與健康風險審查不夠嚴謹大有關連。

中科提出調查煙道排放與放流水排放健康影響兩項。煙道排放依健康風險評估技術規範蒐集1997年至2012年間衛福部的民眾健康統計資料，對后里區現況作流行病學分析，並表列園區排放的危害性化學物質清單；放流水除上述兩項外，另加入蔬菜、根莖類、魚類等的污染物調查，與推估值比較。

但由於這些調查仍屬污染增量部分，與當地居民長久不斷強調應重視污染總量的主張相左，讓在場居民與聲援環團感到不滿。后里區公館里里長馮詠淮說：「我們要的很簡單，就是不要污染的環境。」馮詠淮表示，鄰近既有的東興鋼鐵、正隆紙廠與垃圾焚化爐所製造的污染已讓居民難以承受，這是主管機關環保署與台中市環保局應負責面對的，因此他認為只談增量是不對的，也不該將責任完全推給開發單位。

馮詠淮質疑，若要只談污染增量不超過10^-6，那麼對中科三期來說也許不難提出這樣的報告，但當地居民卻得面對實際增加的污染，因此他們重視的是總量，並要求環署提出改善作為。在豐原執業的醫師張豐年也證實，在其服務醫院中，前往就醫的后里人罹患肝癌比例的確相當高，而對照台中市衛生局資料，后里罹癌比例也確實高於台中其他地區。

面對目前計畫僅談增量不談總量的狀況，台中市環保局綜合計畫科黃股長指出，三大既有污染源包括原物料、排放等資料，環保局都可提供。黃股長認為，除了可更瞭解總量現有污染，也可對照附近居民健康狀況，應有助於健康風險調查。

台大公衛系副教授吳焜裕表示，當然不能只看增量，更要看總量。吳焜裕表示，健康風險評估並非要得出「是否安全」的確定答案，而是找出影響風險的最大因素，並藉此提供管制依據，並非做出結果不到10^-6就等於沒問題，因為實際上污染就是產生了，環保署應正視這一點。

吳焜裕更指出，現行「健康風險評估技術規範」相當不足，甚至有不少錯誤，環署自國光石化案時說要修改，至今還沒完成。而中科三期爭議多時，又進入二階環評，自然不能只以此技術規範為準，因為這只能算是低標，應要採國際最新技術來調查，才能實際保護當地居民。

長期陪伴后里居民訴訟的環境法律人協會秘書長林仁惠表示，若中科三期與環署在二階環評仍未妥善審核健康風險，只怕又將掀起訴訟，相信各方都不樂見。