衝擊藻礁生態 環團籲環署主動撤銷觀塘工業區環評

「第三天然氣接收站有替代方案！大潭藻礁不可取代！」長期關心桃園大潭藻礁的公民團體疾呼，他們在8日上午前往環保署，要求環署主動撤銷或廢止觀塘工業區、工業港的歷次環評處分。

大潭藻礁目前面臨中油第三天然氣接收站的開發計畫，民間呼籲，當地有一級保育類野生動物柴山多杯孔珊瑚，且當年東鼎公司開發過程涉有舞弊疑義部分應詳加調查，都是環署應該主動撤銷或廢止環評的理由。

此案在1999年通過環評，目前正在進行環差審查。雖然環署綜計處解釋說，環差審查沒有否決的權力，但依照《環評法》第16條與當時的環評結論，此案沒有通過環差也不能展開施工，而先前的專案小組審查中，環評委員對於此案可說是砲聲隆隆，也讓此案要過關很有難度，恐怕將會僵持不下。

本案義務律師蔡雅瀅建議，由環署主動依《行政程序法》第123條撤銷環評，徹底結束此案，停止繼續來回審查，讓中油盡快重新選址，才是有效率的作法。

志工酷夏日夜觀測 陳昭倫：這裡生態其實非常非常好！

桃園在地聯盟理事長潘忠政指出，觀塘工業區自1999年編定後，迄今超過18年未完成開發。18年前後的環境狀況、環保意識有很大差異，當年的環評輕忽了環境保護，尤其是藻礁地景當年並沒有受到重視。但2014年桃園縣政府已經公告此為觀新藻礁野生動物保護區，現在當然應該受高規格的保護。

民間團體疾呼為保護第一級保育類野生動物「柴山多杯孔珊瑚」守下大潭藻礁，而發現者中央研究院生物多樣性研究中心研究員陳昭倫表示，觀音至新屋外海的藻礁地形至少有5000至7500年歷史，以無節珊瑚藻類為主，完整藻礁約4.5公里，是全台面積最大礁體。

劃定為野生動物保護區後，陸續發現區內合計有十類大型藻類、129種動物，除了酋婦蟹之外，還有珠螺、草蓆鐘螺、花冠海燕等生物。陳昭倫強調，最近許多志工加入調查工作，他們頂著烈日，一直工作到晚間，發現了野生的草蝦與沙蝦族群，更發現大型的薯鰻。

「這裡生態其實非常非常好！」陳昭倫駁斥中油顧問學者認為當地生態狀況不佳的看法，強調觀塘工業區顯然就是柴山多杯孔珊瑚的棲地，更還有許多尚未發現的新物種，必須先完整保留下來才可進行全面性的研究。

義務律師陳憲政強調，若觀塘工業區、工業專用港繼續開發，勢必嚴重影響柴山多杯孔珊瑚。依照《野生動物保育法》第18條第1項、第41條的規定，騷擾、虐待、獵捕、宰殺野生動物者將面臨刑罰。民間團體揚言一定會依法蒐證告發究責，蔡雅瀅更表示，若是真的開發，他們要咎責的就是中油董事長陳金德，不會讓他隨便找個執行者頂罪。

環團：台北港、台中港都有空地可用 中油非得填海造陸

潘忠政尤其擔憂，觀塘工業港將造成突堤效應，造成南北的觀新、白玉藻礁遭到淤積波及，但是歷次的環評卻總是輕微帶過。但中油多年來一再重申觀塘工業區比起台中港、台北港都是最適合的，拒絕思考替代方案，讓他們相當不滿，因為他們透過立委取得中油的「可行性評估」文件，發現當中錯誤很多，評分標準也大有問題，硬是把最不適合的觀塘評為最適合。

觀音心在地協會戴兆華表示，台中港、台北港都更為適當，也有既有的空地。大潭電廠目前從台中港拉海管取氣，而台中港仍有許多空地，港口船運量尚有不少剩餘，且第五天然氣接收站，亦規劃在台中港區內；另台北港1-4號碼頭使用率不足六成，廠商不想續建原合約中之5-7號碼頭，至今仍為空地。尤其選址在台北港的話，將來要適合協電廠或核一二廠要改做天然氣電廠，都可以就近使用接收站，才是更符效益的規劃。

戴兆華更強調，由於中油堅持要填海造陸，因此將暴增1、200多億的經費。對此，潘忠政批「為財團解套」是中油堅持要在觀塘填海的唯一合理解釋。

律師：環署現在就有工具 主動退場不當陳年老案

觀塘工業區是中油接手當年陳由豪的東帝士集團，當年涉及了官商勾結等舞弊。陳憲政認為，雖然已經轉手，但當時的違法舞弊爭議，環署仍應詳加查明，如確有違法，環署就應依《行政程序法》第117條規定，撤銷違法環評審查結論。

蔡雅瀅更指出，先前環署拋出環評制度改革，就已經提出要讓老案有退場機制，當時副署長詹順貴提出構想，10年內無開發者環評將會自動失效。蔡雅瀅建議，雖然《環評法》還沒修，但是環署在此案，是利用現有的法律工具，也就是據《行政程序法》來主動退場不適當的老案，這將會是對社會的宣示機會。

詹順貴則回應，單就此案來看，若要以藻礁作為檢討環評結論的理由，恐怕需要取得學術上有更完整認證與資訊，環署才可能啟動相關的程序。