蘇花高變「蘇花改」 設計案16日將開標

   
文字大小
本報2008年12月10日台北訊,陳誼芩報導

今年七月新政府上任不到兩個月,倉卒宣布「蘇花替」建案,欲在南澳到和平路段,興建一條「具高速公路服務水準」的「替代道路」。在環保團體要求就地改善的情況下,公路總局改以「蘇花改」名稱發包,該設計標案即將在16日開標,綠黨、荒野保護協會和化作春泥更護花聯盟等團體指出標案工程款與預算不符、招標單位在西部、程序瑕疵等問題,要求停止開標。

蘇花改設計案開標記者會

綠黨秘書長潘翰聲指出,該設計標案工程款約1.2億元,是預算書3千多萬的4倍,「其他的錢要從哪裡來?」他抨擊交通部用小錢送審,欺騙立法院,過關後再逼全民買單。負責國家重大工程招標的公共工程委員會企劃處副處長傅兆書回應,原預算雖只有3千萬,但若工程有急迫需要,可以先發包,只要附帶但書說明「有預算時再簽約」,並不違反預算法。

而蘇花公路改善計畫的招標單位是「交通部公路總局西部濱海公路北區臨時工程處」,潘翰聲痛批此舉是「東西不分」,東部工程竟交由西部臨時工程單位負責。公路總局規劃組規劃科科長則回應,西濱快速公路就是由西部濱海公路臨時工程負責,蘇花改為什麼不可以?加上東部只有養護處,沒有新工工程單位,所以「依權責劃分」為西部濱海公路北區臨時工程處負責。

行政院公共工程委員會企劃處副處長傅兆書傅兆書表示,此案是蘇花改的可行性研究,屬於採購法上的技術服務,可行性研究結果將納入環評審查,到時再來評估工程可不可行。但是潘翰聲則質疑,蘇花改尚未進行環評,就要求先做細部設計,根本是把環評當做橡皮圖章,得標廠商在初稿完成時,只能領得七成費用,必須通過環評才能取得餘款,使得環評無法實事求地認真審查。

蘇花改的正式名稱是「台9線蘇花公路山區路段改善計畫」,但在招標委託契約草案中,卻是「山區路段改善計畫可行性研究與工程規劃」暨「優先路段工程設計工作」。由花蓮旅北青年組成的化作春泥更護花聯盟發言人蔡中岳表示,目前交通部的蘇花公路改善計畫,並非現地改善蘇花公路,而是用另一個名稱偷渡蘇花高,企圖先做南澳到和平的「優先路段」,讓蘇花高「頭過身就過」。

化作春泥更護花聯盟日前曾到交通部「要車票」,總統馬英九立即回應「一個月後買不到票來找我」,蔡中岳表示,他們將繼續連署施壓,監督今年農曆過年車票訂位狀況,考驗馬英九的政見會不會跳票。

回應

我曾與朋友從北宜高

我曾與朋友從北宜高經蘇花公路沿路遊玩後在走中橫支線回南投
最危險的路段就屬蘇花公路了
彎彎曲曲的山彎路,還得提防山垂邊落石
真不曉得這些抗議團體為何一直阻擋當地繁榮發展的需求
即便是宗教人物公開反對
這也是幾個人的聲音
或許可以在花東地區辦當的公投來表達興建與否
我想這比較有用

樓上的留言也是很多

樓上的留言也是很多人贊成蘇花高的原因,但是我認為
就算是蓋了高速公路也會有落石問題吧。
大家都希望有安全回家的路啊,但是急切蓋蘇花高蘇花替或蘇花改,如果環評無法確實(或採用N年前的調查報告),那這條路一樣是危險的路啊。我就不相信現在工程無法做一條安全的路。

我覺得把總統府搬來花蓮最好。
土地寬可以容納各官員與憲警。颱風地震多可以繃緊神經對抗天災。族群多元可以學習寬容。而且為了去台北看首輪電影,還會想辦法把蘇花公路修的更安全,或是增開火車。

問題點在這啦!!

環保團體會反對興建蘇花高最大原因為,那邊土石很鬆散,地質脆落,斷層帶多且地形構造複雜,不宜施工!

即使蓋了,政府也無法保證那是一條安全的路.

就以雪隧為例,
地形構造如此複雜,易碎地質+緊臨斷層帶+地下水脈多...就這樣花了十幾年才蓋好,前前後後不知道追加多少預算以及不知道犧牲了幾位工人,之後的安全問題又層出不窮,始終無法確實解決現有問題.

再加上這又沒有通過環評,難道你們花東人想看到花東版貓纜事件嗎?
補充一點,最近一年在南澳地區,幾乎每隔幾天就會出現規模4.0以上的有感地震!

東部對外交通,受限於地形

東部的對外交通,受限於地形。
往西穿越中央山脈,勢必通過中央山脈幾個脆弱的破碎地形。
往北勢必經過清水斷崖以及南澳造山運動活躍的地區。<-- 也就是蘇花公路、蘇花高要走的路。

往西的幾個重要道路,
敏督利把中橫毀了,
莫拉克把南橫毀了。
其它如新中橫,也停開,
而賀伯也把新中橫毀過一次。

至於往北的蘇花公路,只要有大的颱風,大概就得重修好多地方。
這很明顯的顯示要以道路作為東部的對外交通,根本就是橫柴拿入灶的愚蠢。

東部有它特有的屬性及先天條件,人們應該是依其屬性尋找最好的出路,而不是只想透過自己單方面的開發思維,一意孤行。

如果東部一開始便發展海運,那臺灣現在將有相當水準的海上觀光產業。而東部的條件也適合發展外銷型的精緻農業 (如日本對國外銷售越光米,東部同樣有此條件,另外如養殖鰻魚、鳟魚也相當合適)、以及近海及遠洋漁業。而這些產業所需要搭配的對外交通也是海運而非公路運輸。此外,東部的特殊景觀及陸地上與外的阻絕,更適合發展如 夏威夷、馬爾地夫,這類世外桃源型的國際觀光勝地,甚至規劃為國際養老村。(夏威夷、馬爾地夫 島與島間的交通也只有船運或空運,一樣不減損其成為全世界屬一屬二的渡假勝地)

人定勝天,並非硬幹蠻幹逆勢而為的一意孤行,而是順應先天條件尋思最佳出路。所謂山不轉路轉,路不轉人轉。

蘇花高、蘇花替,甚至國道中橫/國道南橫的問題,並非單單只是在一條路上面的思維而已,而是我們要如何看待東部,這個先天就被老天爺隔絕起來的世外桃源。一個原本可以媲美夏威夷、馬爾地夫、西藏的美麗國境。

要做與不做~個人淺見

我覺得很多人拿蘇花公路跟雪隧比較不太對,我個人覺得應該跟長江大霸比較,長江大霸當初要興建多少團體反對,但是大陸還是堅持要蓋,為何?

蓋長江大霸多少人須搬遷,多少古蹟被淹滅,可以說是世界困難工程不是排第一也是第二,人家也是完成了,不完成會死很多人,因為北方缺水,需南水北調,沒水會死人,所以蓋不蓋當然是要蓋.

那台灣政府是腦殘嗎? 死了這麼多人你還在環評沒過,不蓋這條路一年要多少人陪葬,而且兩條路都要蓋,蘇花高與蘇花替,今天蘇花高蓋好你可以管制讓砂石車與農民只能走這一條路而不能走蘇花替,要觀光再去走蘇花替如果颱風或天候不佳可以封閉改走蘇花高.

這是小弟的淺見 我是不懂環評或是什麼工法 但是以現今科技我認為這兩條路一定能完成,只是要做與不做

不懂還能有結論?

一個不懂環評或工法的淺見, 可以盲目的相信現今科技一定能成

那麼, 一高走山死人, 難道是原始人幹出來的? 難道每年交過路費, 去搞道安, 都不是現今科技?

蘇花公路這次死傷雖然受到大家關注, 但, 真的幸好沒蓋蘇花改或蘇花鳥, 不然, 大量的土石崩落, 要死的人可能更多....

人家謙虛一下,你也

人家謙虛一下,你也讓一下才是。

蘇花高最大的理由與效益是時間縮短

蘇花高或許目前評估較安全,但難說。因為山就杵在那兒,風吹日曬雨淋地震寒來暑往,土石就是要崩下來的,這是自然。所以要開蘇花高,就要準備好天災的監測與道路管理。
蘇花高最大的理由與效益是時間縮短,對國防經濟政治幫助很大,而不是蘇花公路死了人,監測與道路管理才是這次蘇花公路災難的原因。
美國一年死在車禍中的人數,就快趕上韓戰三年死的人,中山高也可統計一下。會死人的理由,有時不是那麼充分,參考參考。

做與不做的道路

一條道路.如果未來的百年必定會開.那現在為何不開?還要討論囉嗦一堆.反對的人..請問你住在東部嗎?幾年到東部一趟?以前沒雪隧的時候.北宜公路一年的死傷不少.現在雪隧通了.少了多少車禍的遺憾?也請問以前反對建雪隧的人.現在你是走北宜公路還是走雪隧?更要請問:反對興建的人.若是你的寶貝子女要開車到東部時.你會希望他們走北宜公路還是走雪隧.
蘇花公路本就是一條很危險的道路.負責任的政府.開闢一條讓人民安全行走的道路本就是該有的責任.環保問題...對我來說.是不負責任的政治人物的推託之詞罷了.而那些所謂的環保人士.請問你為東部的環境做了些甚麼?

發表新評論

此內容將保密,不會被其他人看見。

加入專頁,隨時關心地球脈動