近日，台灣幾家主要平面媒體不約而同引用同一篇外電，加上「核電廠鹹魚翻身」、「部分環保人士改變反核立場」這樣聳動斗大的標題，再度用似是而非的論點塑造國際核電復興的假象。
選擇性呈現、觀點偏頗的科技新聞
這些報導指出，不但波蘭、印尼等國家積極計畫興建首座核電廠，原本持非核立場的國家也開始鬆動，全球超過50座核電廠正在興建當中；自1980年代以來，全球核電廠的安全事故發生率已經大幅下降，因此民眾不必擔心核電廠的安全性。甚至，報導還引用特定「環保人士」的發言，斷定國際環保界已經不再堅持反核，而傾向建核電廠以對抗暖化。
然而，這些觀點單一的新聞，真的告訴我們真相了嗎？
台灣媒體在科技新知和環保議題的報導上，往往有個通病，就是記者不做功課，多僅止於選擇部分外電進行翻譯整理，造成寫出來的新聞、要不是一味移植單一的外電觀點，不然就是缺乏更進一步的統整分析，以作為適合在台灣進行公共辯論的參考資料。
例如核電相關報導，讓我們再來看看幾則資料，瞭解台灣媒體隱而未提的部分。「Global
Research」網站上最近的一篇文章，回顧了德國幾項大規模的核電廠流行病調查。結果都顯示，從德國國內16座核電廠，到全球10個國家內的近兩百座核電廠周遭，居民（特別是青少年與孩童）罹患白血病和其他癌症的機率，都遠高於非核電廠周遭的民眾。
另外，文章也對全球核電廠日益增建的訊息提出駁斥，指出全球目前有435個運轉中的核子反應爐，已經比2002年時少了9個，且這些反應爐也僅提供全球5.5％的商業發電。多數有意興建核電廠的國家，也各自面臨不同的困難，讓核電廠計畫仍只是風聲。例如，許多開發中國家並沒有核電配套的相關法令和權責機關，也缺乏人才和環境來因應核電廠興建後的需求。其他諸如位於火山帶、地震頻仍等先天因素，都是許多國家懸而未決的問題。
未被深究的各層面社會成本
而英國《衛報》（The Guardians）更是大膽且直接地列舉12項歐洲核電廠近年所發生過的事故和安全問題。例如：一、向來被歸類在核電先進國家之列的法國，光是去年一年就發生了8百件核電廠安全事件。二、今年7月，因為熱浪侵襲，法國的核電廠在無法取得冷卻用水的情形下，被迫向英國進口電力，甚至到了冬天，還因為3分之1的反應爐處於停擺狀態，必須再度進口電力，以免發生大停電。三、芬蘭興建中的核電廠不僅工程進度嚴重落後（至少3年），預算更是遠遠透支（已超過
50％）。四、從2001年到2008年，全英國核電廠共發生了1,767件輻射外洩、跳電、核電安全事件等。
這些報導或訊息並不下論斷，只提供明確的數據與事件經過，反問閱讀者：「你還認為我們需要核電廠嗎？」研究科技與社會（STS, Science, technology and society）的學者告訴我們，科學發明和技術系統並非純然中立的存在，技術物有其內在的政治性。核電廠的爭議點在於，一旦我們選擇了它，就必須調整社會整體以配合技術運轉的需求，勢必大幅度影響人們的生活。像核電廠及其衍生工業，因為高度中央集權，背後都牽涉複雜的社會系統運作及政治性；未來鈾礦藏量枯竭後，將上演的資源爭奪戰和核武擴散問題，更攸關安全及公民自由。因此選擇（或不選擇）某項技術，並不單單只是安全風險的問題，更包括各個層面的社會成本。這些面向都是台灣媒體在譯界外電報導時所沒有深究的。
媒體應承擔科技風險議題辯論的責任
媒體環境的淺牒，讓我們很少在報章雜誌上看到核能正反意見與論述的並陳，或者至少為讀者剖析其中差異和論點，反倒是充滿偏頗的閱讀，誤導閱聽大眾對於科技風險的判斷，導致很多人也許聽過核電廠爭議，卻總是霧裡看花，說不出所以然。
再多的災難電影無益於人們對環境問題的重視，需要認真的媒體挺身而出，讓科技討論不再限於「專業」所堆砌成的羅生門裡。
※ 本文轉載自綠色公民行動聯盟網站
