日前自由時報摘譯知名的《自然》期刊最新一期關於核電廠周遭人口數之研究，警示台灣核一、核二廠為少數半徑30公里範圍內，人口超過500萬之高風險電廠。然除此資訊以外，該專題中還有以下三點，應作為台灣關心核安的民眾以及相關主管單位應重視之事項。
一、核電廠安全度之變化呈現浴缸曲線（Bathtub Curve）趨勢：所謂的浴缸曲線是指其剛運轉時，因各設備未有效磨合，故安全風險較高。而歷經一段運作時間後，機組開始穩定，故風險較低。爾後又因機組硬體設備已屆壽齡，導致風險遽增。而核一與核二廠已邁入機組老化期，已達浴缸曲線中的風險遽增期。而尚未完成的核四廠，其因採用拼裝式設計，儀控系統整合困難，故若其正式營運時，其初期必定導致其高風險。由此可知，若政府仍維持核電延役以及續建核四的決定，將導致北台灣的民眾，在未來十年內壟罩在極高的核災風險之下。
二、核電業者面對安全管制，有過度自信的現象（overconfidence）：該期刊於本次專題中，亦訪問世界核電營運者協會（WANO)主席Laurent Stricker 關於既有核安管制的意見，其坦承他對於既有核電公司過度自信並輕忽核能意外的狀況，感到憂慮。更直指有5％到7%的核電廠未向WANO申報任何安全事件，他認為這是不可思議的事情。而在福島核災發生後，台電不僅高喊「比日本安全十倍」，甚至強調其在WANO評鑑上名列前茅，甚至是零事故。從台電的舉措與WANO主席的意見中，顯見當前台電是WANO主席擔憂的對象。
三、如何因應「超過設計標準的意外事件」，將是後福島核災時代，核安檢驗的重點：福島核災既是此典型的例證，因為依據日本的地質調查，該地是屬於低地震與海嘯風險區，故原本設計無能面對大海嘯與地震的衝擊。然在台灣的核電廠不僅鄰近斷層帶，亦面臨海嘯威脅，但耐震係數遠低於日、美，連疏散範圍亦不如其他國家。而相關單位卻一再用「已採取歷史上最大事件」作為設計基礎為塘塞藉口，完全未意識到應採「超過設計標準的意外事件」來增進核安。
從上述自然期刊核安專題所提出的警告，以及台灣目前各單位的因應措施，而馬政府在擁核之路一意孤行，要確保核安，因此我們全民更應於本週六(430向日葵廢核行動)時，走上街頭，參與向日葵廢核行動，因為唯有非核家園，方能使台灣免於核災風險。
※ 原文經刪減後刊登於自由時報，篇名〈核電廠的浴缸危機〉
