林務局副局長楊宏志在6月底隨行政院永續會出團參與Rio+20聯合國永續發展高峰會，是政府團當中與生物多樣性議題最直接相關的高階官員。雖礙於台灣國際地位，未能參與大會正式議程，但他積極參與十多場周邊會議討論，包括混農林業、社區林業、綠色經濟教育、政策框架等層面。他接受本報專訪此行收穫時表示，希望台灣未來到處都有貼近於土地、適合當地的發展模式，如果能多學習國外許多更細膩的規劃與執行方式，假以時日，我們必能發展出類似日本「里山倡議」的典範。
以下，讓我們來聽聽他參與高峰會的收穫與看法：
政策要整合 讓人民有感
觀摩里約許多議題的討論，以及世界各國以「國家館」呈現各國執行永續發展狀況後，楊宏志在專訪一開始，先道出政策要「讓人民有感」的期許。
他表示，不同機關因其屬性有不同的政策方向，而彼此間若能以公平的角度，加強整合，比較能讓人民有感。
以造林補助為例，照理講，在山區的補助應比平地多，才是合理的方向；但現在山上的補助卻比平地少，實際上只能拿20年60萬的補助，平地的造林補助，因為地目為農牧用地的關係，可以領取休耕補助的對地補貼，可以獲得20年達240萬補助。「這造成國人錯覺：難道是農業上山、森林下山了？但政府施政並非本意如此。」
釋出綠色就業機會 彌補生態與經濟的間隙
另外，再許多會議上的討論有提到，許多國家的原住民與鄉村，幾乎沒有工作機會，在這情況下，政府是否有責任釋放一些工作機會？
像這樣的情形，是生態與經濟的間隙（gap），政府應該主動彌補；即使在財政困難的情況下，還是可以有需多做法可以考量。例如在林務局轄下的森林遊樂區，有包括環境清潔、餐飲服務、林木景觀處理、造林等工作機會，「是否能釋放更多機會給當地的鄉親？這是林務局可以來做的。」
經營永續農業 要加強內在互動
楊宏志表示，此行也參與、研讀許多關於永續農業的討論。他談到，以前農業的問題，只考慮到生產和價值，現在則還要考慮到生物多樣性、土地強化管理、鄉村發展、照顧弱勢族群等，在這樣的情況下，農民如果沒有相應的技術和能力，如果只是因循過往由下而上的執行做法，很難滿足這個趨勢。
他看到趨勢是，要加強各領域的「內在團體互動」（inter-connected），：包括政府、學校、非政府等機構，透過強有力的訊息流與知識流，從know-how的角度來進行培力。在這樣的互動關係中，政府機關可以知道地方的需求和如何提供支援、學者可提供建言、利害關係人可提供財務支援等等。
像這樣的操作，實際做下去，「應該要五年十年跑不掉」，但越早做，間隙越不會發生。
聯合國的永續發展課程很實用
楊宏志在大會期間，也參與了其中一場聯合國在會場舉辦的「永續發展研習課程」（SD-learning）。該項課程共長達10天，針對環境-經濟會計帳、生態足跡應用、永續消費與生產框架、法律系統調整、社區導向的永續城市建構、與再生能源有關的決策模式、雲端工具、衝突地區的自然資源管理、有利環境的會計改革、政策工具等，邀請世界上的先驅機構，分享執行經驗或研究報告。
他提到，從參與課程的經驗，聯想到台灣環境教育法通過後，公務人員依法每年要上4小時的課程，但其實公務人員角色有別，有的是決策者、有的是執行者，如果機關內兩種角色的公務員都上同樣的課程，感覺上效果有限，如果師法前述的永續課程，可以針對特定目標規劃不同的課程，如果針對決策者，就可提供決策時要注意的生態課程；若是針對剛初入職場的公務員，則可安排基本常識的課程。
像聯合國的永續課程一樣，針對不同對象，在瞭解參加者目的的情況下，提供不同領域、不同面向的研究報告， 乃至案例研究，應可喚起大家的討論與深度學習。
國家館 觀摩各國作法的好場域
楊宏志參觀過各國的國家館後，認為日本與歐盟的展示非常值得觀摩。從中可看出他們已經會用衛星資料、透過科技整合，把生態系統、地球空間、紅皮書、衛星、氣象等資料與圖檔，透過分析，來達到模式建立和預測。這樣的資料可提供給決策者、國際合作對象、契約對象、資源經營者和保育者做參考
例如林務局也透過研究計畫累積了15萬筆自然資源的資料，如果能分析其原始資料（raw data），將可發揮更實用的價值，例如開發計畫的環境影響評估，透過資料檢索，可先初步評估有無瀕臨絕種生物等狀況，評估者再據此進一步分析，才會有進一步的方向。
另外，在日本、韓國等國家館，都看到他們有許多國際合作在進行，合作對象包括聯合國糧農組織（FAO）、美國、加拿大、菲律賓、印尼等，好像跳過台灣。但如果是「鳥類、野生動物方面的計畫，怎麼可能跳過台灣？」我們應該爭取台灣能扮演積極的角色，例如這15萬筆資料的建置，再加以改善，做得更好以後，透過中研院的平台釋放出去，讓大家看到台灣的進步，也看到台灣願意釋放資料的合作意願，應有助於更多國際合作產生。
對Rio+20高峰會整體評價：陳義過高
楊宏志認為，嚴格來說，Rio+20並沒有令人眼睛一亮的成果。「我們希望的未來」陳義過高、期望太高了，其中還有許多細節和爭議有待釐清。
例如南方和北方期望的未來，絕對不是同樣的；如果再細分；森林環境、社會環境永續的未來，也都不一樣，聯合國要把定義做清楚，如果定義不清，學者談的、和民眾實行有落差，對綠色經濟和永續，不會是好事情。
另外，參加這麼多天觀察下來，所有參加者都是外食、鋁箔包、易開罐、還有人抽菸，感覺很浪費的行為；還有很多元首來講5分鐘的談話，投入和產出並不相當。相信下一個十年，科技已經達到相當的程度，可以透過網路來解決相關的問題，不需要全球人士到一個定點。「談的是永續發展，本質上做得卻不是」這個現象必須要改革。
另外，500多場的周邊會議，就參加者來說，一場一場參加，感覺上是瞎子摸象，應為每個議題所談的內容未必是旗鼓相當，如果沒有分群，針對明確的主題找出旗鼓相當的人來分享，這麼多場研討會下來其實效果有限。這是從「質」的角度、而不是「量」的角度來看待。
台灣有機會 發展自己的生物多樣性典範
全球在不同的時間、不同的空間、不同的人，面對都不是同樣的問題，在這情況下，台灣可以發展很多不同的取徑，林務局已經這樣做了，例如近年推動的水梯田復耕運動，把山與海做連結，還有像成龍溼地的營造等，都是公、私協同的工作，對於當地的土地、居住的人、或者說永續性，都有照顧到的政策工具。
他表示，「我所希望的未來，是台灣到處都有貼近於土地、適合當地的發展模式建構出來，而實施方式是用細膩的方式。」「台灣有這種能力，只要給我們時間台灣能夠發展出和里山倡議相似的典範。」
