野步森林獲得保留了嗎？

不是什麼其他森林，就是要「林口野步森林」！繼保留運動公園之後，台北市政府於3月23日林口國宅暨選手村設計與施工統包工程說明會中，宣佈在第二標案中（即野步森林所在的5公頃土地）保留2公頃土地不開發建築物，而且名義上仍然保留「林口野步森林」的名稱！

漫長的一年以來，林口野步森林之友（獨立團體）、野步社區工作室及熱誠聲援的進步團體們在混凝土開發巨彈與追求宜人綠地的綠色洪水之間，艱難地為野步森林的存續找尋生存的狹縫。我們這一獨立路線完全沒有人數上的優勢，徹徹底底是一個既無權無勢也不爭權奪勢的草根生態團體，惟有倚賴生態論述與3年來帶領市民參與自然觀察與生態營造的基礎，透過文章、記者會、媒體、直接溝通等方式，一再地向社會大眾與世大運主辦單位表達野步森林的存續在推展生態城市進程上的重要性。

在動工前夕的一刻，台北市政府宣布局部保留的動作，固然令人感到寬慰，但是並無太多的欣喜，也完全無法樂觀看待。

其一，因為深知保留運動公園（宜人綠地）與局部野步森林（生態綠地）乃是該單位在面臨民意反彈與社會各界生態批評之下，藉以推進選手村計畫的一種「兼容並蓄」的政治手腕，一如我們先前的預期（註1）。

其二，「局部保留野步森林」的話語，究竟只是一種政治修辭？還是從善如流、支持真實生態綠地的見解？從說明會上有限篇幅的圖說與口頭說明當中，仍有諸多令人質疑與必需持續關注之處：

（一）雖然面積相同，但是當前計畫宣佈保留範圍與我們原初的提議有別，原有森林生態系統中半數區域將被無情的消滅。多種植物組成的植物群落，竟然只有留存一或二棵被認為「具有觀賞價值」的光臘樹，將成為未來國宅庭園裏的宜人景觀。這幾棵光臘樹原本是林中獨角仙的夏季樹液餐廳，在高度景觀化的綠地裏還能存活嗎？

（二）未開發建物的這二公頃土地裏，只有一公頃明確表示為野步森林的範圍，說明會上並未明白表示，另外一公頃究竟是一同保留？還是另有用途呢？選手村的先期計畫報告書曾經規劃此區塊為足球練習場與各國家旗海區，目前仍是照舊？還是已有更動？

（三）主辦單位聲稱，在這個大計畫中欲將野步森林「生態公園化」，成為市民休閒之地，聲稱這是贈與林口的綠色禮物。又獲得評選優勝團隊所提出的構想圖中（註2），雖然範圍內滿滿塗綠無疑，但是原有植物群落究竟是完整保留呢？還是將如人類中心觀點的一般公園綠地，僅保留「有景觀價值」的大樹並替換其他原有植物而進行生態大清洗？（已經看到宜人的櫻花道了）兩公頃究竟是緊密相連，又或為道路切割、或休閒活動過多，致無法保有野生朋友遷徒、棲息、繁衍的需求，大幅削弱原有的生態系統？

林口城市中已不乏一般的公園綠地，甚至緊臨野步森林的周邊亦有面積不小的運動公園與使用率不高的婦幼公園，何苦棄生態徒增閒置宜人綠地呢？林中的野生朋友們需要一葉生態方舟以避難，不是看起來綠綠的就可以，需要的是野地生態整體的保留，需要的是一座城市中的「野生公園」，這才是保留野步森林的真締！

台灣社會對於綠地類型的想像太少，總以為只有大安森林公園之類的廣大宜人綠地令人嚮往，但我們要知道，宜人的綠地向來是生態不宜（指生物多樣性低）。向荷蘭學習吧，早在1928年，荷蘭就已經在阿姆斯特丹城市中採用自然演替的生態學方法，營造了一個400公頃的野生公園，並在城市各個可能的綠地推展野性的綠地，累積了多年的經驗與社會大眾的關注，方能在1990年代推動舉世聞名的「國家生態網絡」此一真正的大計畫！雖然落後了80年，但只要有心學習，大自然總是向我們展開一扇門，總是賜與我們新生的機會的。

註1：詳「不只是綠建築　每個城市都需要一座自然森林」一文，環境資訊中心2012-10-31。

註2：本文附圖為台北市政府的簡報資料，為現場拍攝。