206現場救災工作告一段落，但包括災民安置、心理輔導復原、受災建物健檢盤點、善款運用及相關法令修法等重建問題，是失去媒體聚焦追逐後，實際存在的迫切考驗。從921大地震到現在，有什麼重建經驗可供學習、運用？
24日，台灣環境保護聯盟、立委陳曼麗辦公室於立法院主辦「從921到206面對天災，家園重建構想與經驗分享」座談會，邀請到前921震災重建基金會執行長謝志誠、交大土木工程系劉俊秀教授主講。
206南台地震後當天，謝志誠在臉書上留言「救助與重建方案一定要瞻前顧後，謀定而後動！」其後迅速彙整出眾多相關簡報，提供重建參考，這次則以豐富經驗和專業構想首度現身詳解。
前921震災重建基金會執行長謝志誠。圖片來源：陳秉亨。
災害防救法修法 刻不容緩
他由兩個問題展開說明，第一個是「法」的問題。認為921緊急命令內容已落實於《災害防救法》，算是有所進步；又分析重建經費需求是否大到無法以現行《災防法》規定的移緩濟急方式籌措經費因應？重建是否複雜到非訂定特別條例不可？比方《莫拉克颱風災後重建特別條例》，「涉及特別預算，往往是特別浪費的舉債。」因此，釐清不適用頒布緊急命令，也不建議擬定特別條例。
《災防法》自2000年公布施行以來，多次修訂部分條文，但多偏重災防架構；如今，受災戶面對家園毀損之際，攸關新舊貸款與稅賦壓力等問題再次浮現。他建議參酌《九二一震災重建暫行條例》及《莫拉克颱風災後重建特別條例》的相關規定，新國會氣象期一鼓作氣推動《災防法》修法，彌補現行條文的不足。
謝志誠提出《災防法》部分條文修正草案，由王定宇、蔡培慧等委員聯署提案。修正要點主要有八點，並分六個核心題旨：利息補貼財源、原貸款債務之協議承受、本息展延期間免計息、補助款免綜所稅與地價稅減免、暫免繳納裁判費與免供擔保、及特別預算。
他特別補充原貸款債務之協議承受這一點，按《莫拉克颱風災後重建特別條例》第七條規定：「土地未滅失者，由政府負擔其貸款餘額，並取得其抵押權。」提醒行政院不可貿然植入此等文字。八八風災遷離安全堪虞土地之原住戶至平地永久屋後，限制不得再回到原居住地重建家園；該原居住土地在無法再利用之下，由政府負擔其貸款餘額，並將土地移轉為國有。然未來災害若發生在都會區，且災情嚴重，政府不見得具足夠財源承受巨額負擔，實施上勢必產生問題。
而立法院院長蘇嘉全也在15日指示《災防法》修法列為新會期優先法案，多位委員擬具版本，26日將進入院會審議。
經驗，親像海底一粒砂
0206震災危險建築物緊急評估進度。圖片來源：謝志誠。
921整體重建計畫分公共建設計畫、產業重建計畫、生活重建計畫、家園（住宅）重建計畫，206則只有後面兩項目，家園重建計畫的主導精神尤其重要，交付鑰匙工程（Turn-key Project）與鑰匙打造工程（Key Making Project）作為區別，後者進度慢，但過程「不僅有助於心理復原，也可以藉此建立社區的凝聚力。好不好都自己承擔，增加重建滿意度。」謝志誠笑稱，至今未接過一通災民打來抱怨漏水、馬桶不通之類的電話。
梳理震損建築物型態方面，集合式住宅、個別建築物的拆除重建和修繕補強，共四種方案。以206來說，集合式住宅之拆除重建，重建途徑將包括：原地重建、易地重建、出售土地，均涉及《都市更新條例》。他重申，都市更新只是重建工具的選項，不一定要增加容積、增高樓層，可以減棟、減戶，藉由重建來提高居住品質。
此外，都更牽涉多方利益耗時冗長，且屢屢發生公義性不足的爭議，謝志誠也附議從《都市更新條例》分流另立《老舊建物再生獎勵條例》，制定完整且簡便的遊戲規則，供老舊建物再生事業申請者依循辦理，遇有爭議事項由申請者自行協調，政府不再負責仲裁，而專注在《都市再生條例》及公辦都更。他進一步介紹，可參照日本《集合住宅重建促進法》，俾使住戶百分百自主協調民間都更，房子老了你要有管道去處理，有個法令的評定基準以建議所有權人進行修繕重建。不過，地方政府能力、人力不足或私有權人的反彈，仍影響公辦都更的成效。
重建，增添其複雜難度者不外乎人跟錢的問題。謝志誠呼籲，需要熱心且無私的社區住戶出面籌組自救組織及重建組織，預算均等彼此合作，重建會應積極作為，自救會不迴避出面訴訟，同樣地，公開透明不黑箱作業應為運作圭臬。
謝志誠不忘提點，救災同時，已啟動重建。先盤點資源與需求；瞻前顧後；考慮公平性與可持續性；想好再說，以上四個重建方針看來簡單，其實沒可能容易。不喜歡放馬後炮或下指導棋，只是清楚呈現所有重建累積精粹、專業資料，公開在網路上，提供決策者判斷。
至於怎麼防災？他指出，需要「每個人打從心裡，維護自已跟專業的價值，一種負責任、嚴謹的文化，共同承擔。尊重自己生存的價值，亦尊重別人生存的價值。」
