環境部今（7日）將召開第三次碳費審議會，各界期待關鍵費率出爐之時，也對於環境部4月30日公布的草案內容如規劃「碳洩漏風險係數」、鋼鐵及水泥等高碳洩漏風險產業的排放量至多可打2折等，引發諸多討論。台灣科技媒體中心（SMC）昨（6）日舉行記者會，邀請中央研究院經濟研究所兼任研究員蕭代基、台灣大學土木工程學系助理教授謝依芸分享對碳費政策的建議。
學者指出，碳費子法草案規劃的碳洩漏風險係數仍給予企業太多折扣，應「儘速把係數調回去」，才能達成減碳效果。學者並指出，歐盟已意識到碳洩露風險係數的補貼是錯誤的，台灣應學歐盟經驗，施行「台灣版CBAM」避免碳洩漏風險。
企業減量誘因恐不足 學者：打2折太多！
「2折太多了！」蕭代基和謝依芸都如此直言。謝依芸認為，近期很多業者對碳費感到焦慮，政府應加快實施碳費制度，業者才會投入減碳，但是打折一定會降低減碳誘因，應該儘速把係數調回去，才能達成減碳效果。
蕭代基補充，環境部草案並未說明如何界定高碳洩漏風險產業，若依歐盟規範「碳定價使成本增加5%以上」，如果國內碳定價不夠高，根本達不到此標準，會使減量誘因不足，更凸顯台灣不適合這樣的機制。
實際試算國內被點名的鋼鐵業高碳洩漏風險產業，以中鋼為例，2022年登錄排放量約1947萬噸，假設以每噸500元費率計算，須繳交約97.3億元的碳費，對比營業額約193億元，約成長50%，確實可以符合歐盟標準。但反觀其他產業別，如高科技電子業的友達光電，該公司登錄合計排放約200萬公噸，換算約10億元碳費，相較營業額2400多億新台幣，增幅微乎其微。
學者：碳洩露係數已被歐盟淘汰 台版「CBAM」應跟進
碳洩露係數從何而來？蕭代基受訪解釋，該制度原於歐盟，因為歐盟最先實施碳定價。當時歐盟擔心境內的生產成本可能變高，導致國外相同產品以便宜價格競爭，為避免國外產品取代歐盟產品、或是歐盟生產線慢慢萎縮或轉移至國外，推出碳洩露風險係數給予境內補貼。
蕭代基強調，如今歐盟已經意識到這樣的補貼是錯誤的，故推出碳邊境調整機制（CBAM），且明定碳洩漏補貼歸零。台灣身為「後進之國」，應該學習歐盟先進的教訓，直接施行「台灣版CBAM」。
蕭代基表示，我國《氣候法》第31條已規範進口貨物碳洩露的問題，稍微修法結合費率即可。如此可避免降低本國碳定價，會等同補貼本國的排放密集產業，不符合外部成本內部化的原則。
今日再審碳費 學者盼資訊公開促進討論
蕭代基指出，碳費是達成淨零重要的政策工具，公部門在制定政策時應該一併公布所依據的資料與討論，讓社會大眾了解減量效益並評估衝擊。目前不只研究資料的透明度不足，公部門之間的數據與資料交流可能也不夠，應加強公開與交流，有利各部會與各項政策推動。
謝依芸也強調數據開放與跨部門合作的重要性。他以電動車政策為例，目前政策是2040年禁售燃油車，但研究發現台灣車輛普遍使用18～20年，亦即可能到2050年，仍有燃油車在路上運行，影響運輸部門減量進程，就可以規劃提早禁售。
