各位高雄市環評委員您好：
首先我們以茄萣在地青年的身分，在此提出我們對鳥類棲地及濕地生態系統的關心以及故鄉未來整體發展去路感到擔憂；也請各位做為環境的把關者，看見自身所處於生殺大權的權力位置。
茄萣1-4號道路自從開發提案至環評審查後，爭議不斷，也受到許多地方政治壓力，許多規劃上專業性議題缺乏足夠的時間討論釐清。
護茄青於成立開始，由成員或者請在地長輩撰文投書；聯絡鳥會及生態保育團體進行反對的工作、行動及想像願景的討論；在高雄市反核遊行進行宣傳及活動；社區內的訪調與議題分享；聯合聽取SAVE 國際黑琵保育的重要組織進行的棲地及環境規劃調查簡報；在前天有市議會張豐藤議員召集公聽會聽取專家建議。
此道路開闢所涉及的交通暨景觀遊憩規劃專業、地方永續發展、瀕危鳥類保育、生態旅遊潛力，反對開路絕非妄言反對；請環評委員看見護茄青為何如此努力要停下這樣的開發案件，以及一路走來各個團體及前輩如何深思熟慮之後，站在反對的一方；而也看見除了反對開路之外，我們還能擁有什麼樣的未來和永續城鎮的轉型（transition town）機會。
環評乃生殺大權、實行不可不慎
對於環境影響評估報告書以及本開發案的討論，護茄青有諸多以下意見期待環評委員認真思考與採納：
- 說明書交通需求估計不符事實、替代方案說明不清楚；重新檢討開發必要性和替代方案影響
- 高市府已通盤檢討「興達港漁業特定區計畫」，1-4道路所通行之住宅區都市計畫已取消，也因此「1-4道路」沒有開發必要
- 現有1-1,1-6道路等級劃設有爭議，路幅過寬、車速高、90度直角連接有造成多重危險之虞，崎漏地區人民並無因開發新道路而受惠，「1-4主方案」無直接連接崎漏路，故無法解決其交通需求。
- 重視茄萣濕地的珍貴性與獨特性，並且符合世界級重要濕地及棲地標準，擴大學術研究參與和民眾遊憩需求，深入茄萣盤點社區資源並結合濕地發展觀光遊憩。濕地也應做出古航道、大排、養殖魚塭、觀光的整體人地關係地景之規劃。
- 本開發案涉及高度環境專業之爭議，故環評審查與結論之作成應以專業決定為依歸，並應避免政治決定凌駕專業，故市府代表環委應全面自行迴避，以展現交由專業決定之決心。
- 反對任何形式的異地補償、破碎棲地決議，因為這些皆無法取代現有夜棲地所提供之保護；唯有完整大規模棲地，才能提供候鳥安全休憩的生物廊道。同時，應該以生態地理角度切入黑琵於台灣整體生態分布變遷之情形，理解黑琵在台灣棲息地保育與分布現況實屬危急。
- 2010年興建1-1, 1-6號道路，2011年因其他棲地之生態演化導致黑琵分布突然大量延伸至茄萣；1-1暨1-6道路已經有可能嚴重影響到黑琵、候鳥的生態及分布，在此呼籲應一併檢討冬季如何有效不干擾黑琵棲息。
- 濕地法雖已通過未實施，但身為政府單位，理應將之作為公部門開發之施政準則；其中明訂道路不得通過國家重要濕地。
專家學者田野結果和論點，應作為專業意見納入考量
-
茄萣濕地孕育豐富的水鳥生態，為高雄市目前度冬水鳥最多的濕地，至少有近萬隻的度冬水鳥在此棲息，其中國際一級瀕危鳥種──黑面琵鷺更於今年2月22日由黑琵先生──王徵吉觀察到空前的212隻，超過世界族群量1％的標準，足以列為國際級的拉姆薩公約濕地。
屏大生態田野專長的謝宜臻做出的論點指出，黑琵及其他候鳥需要170公頃以上的多樣性棲地，茄萣濕地正好符合兩者之條件，因此可以最為周圍環境條件較嚴格供鳥類夜間休息的夜間棲息地；開路開常剖肚，此面積優勢將不復存在。另外，由於舊鹽田水域及陸域有高低之分，適合各類型不同水生動物生存及覓食，深淺經過自然演替後，也讓鹽分成為此處多樣性豐富的關鍵。
-
國際黑面琵鷺保育組織SAVE International對於世界黑琵的關切和研究（含台灣）已經長達20年，今年初更組成規劃專家團特別針對台灣黑琵使用茄萣之情況進行分析瞭解，探討如何讓此地鳥類物種，結合地方文史資源、環境特色和高雄台南地區旅遊特色規劃。在他們的規劃中，亦密集參酌各界意見、考量公私換地後，針對道路開闢提出適當替代方案。
-
SAVE International台灣代表，也是成功大學河海水利、地景與環境規劃專長的王筱雯教授指出替代道路及報告書中的道路等級計算將摩托車訂為0.5而非0.2台車，造成計算1-1,1-6及其他道路服務等級之謬誤；另外，基於保育及生態理論的觀點，茄萣濕地應予以保留：第一、生態系統服務豐富，第二、拉姆薩公約對於瀕危物種的規範，第三、應用地景理論呈現出1-4號道路將使棲地破碎成3塊，無法提供黑面琵鷺使用。
-
中央研究院榮譽研究員陳章波表示，茄萣自然系統演替，同一塊土地能夠提供多樣化的生態服務來創造人類與其他生物的福祉。大家都希望藉由濕地生態帶來有旅遊人潮，但是濕地不能只靠冬天的度冬鳥類，要能夠培養地方的文化、人力資產，甚至廟宇的資產也是重要，現在很多年輕一輩投入在做健康快樂的大地修復者，將生活品質和土地結合，許多年輕人反而能夠有新的思維，也許老一輩的人應該退一步讓年輕人來發揮，讓茄萣的保育和發展結合。茄萣濕地應屬於高雄市民、甚至全民。況且現在對於大陸人來說，黑面琵鷺是非常具有吸引力，台灣人現在在營造濕地的思維，愈來愈能夠融合人與自然，而不會做得太過多景觀。不如，讓莒光路改成蜿蜒的，結合周圍魚塭，塑造新的永續道路。
-
中華民國野鳥學會理事長林世忠在公聽會指出，高雄市政府逃避國際專家，若強行通過會令台灣於野鳥保育學界長期經營名聲掃地。另外依照其遷徙分布的概況若要經過其他棲地，極有可能會通過高鐵及公路路線，發生「撞鳥」慘劇；撞鳥若日日上演，對於保育工作將受到極大的衝擊，非高雄大家長菊姐能承擔的！
-
成功大學環境法學專長的王毓正教授指出諸多開發案中的法律爭議。市府說不出開發必要性卻執意開路，又是通過國家重要濕地的道路開發案已經違反日前通過的濕地法。而政府需要照顧人民需求（但本案需求不明），兼顧自然環境的規劃與開發，是真正攸關未來世代的人民需求的。濕地保育法已經嚴明優先迴避重要濕地，且已經有替代方案，完全沒有理由選擇主方案。而既然已有替代方案，令人質疑的異地補償，異地補償需要非常小心處理，補償措施也有可能會失敗，營建署也已經言明，希望不要貿然採取異地補償措施。
另外，本案涉及適法性的問題，高雄市府球員兼裁判，且涉有圖利之嫌，是否放任其待法院訴訟或監察院調查來處理；或者讓真正的專家來做決定，環評中市府委員請不要進入表決！回歸真正的專業決定。
-
中興大學永續學社，永續設計師（permaculture designer）的學生代表指出，市府的都委會及工程單位在規劃建設時，應顧及城市的韌性（resistance）做好地景及防災規劃，也應注意人類與遷徙生物的生物域（Bio-region）是否有重疊或者護想影響的可能。對於如此大面積的棲地保留，應由市府主動成立特許環境信拖基金會廣邀專業及在地人士蒐集意見、靈活規劃相關遊憩動線、棲地規劃及周邊興達港挖深及整體地景規劃，並且進行公辦環境信託給特許基金會，才可能讓茄萣濕地和生態以全盤的規劃做好保育工作，並發展有限的生態漁業；同時解決排水高低差問題。
另外同學質疑，2010年開路後，2011黑琵數量大增，依環評法對環境條件改變、每3年一次，應由報請主管機關重做環境差異分析程序；並且主張茄萣1-1、1-6號道路應於冬季限制出入車色及數量、甚至封路，落實避免干擾鳥群遷徙路線。
興達遠洋漁港海市蜃樓教訓、開發投資無法保證鄉鎮有未來
茄萣是淡海水養殖重鎮，又其濕地生態之演替，吸引了大量的候鳥群到茄萣棲息；許多長輩做了一輩子的鹽工，在退休之後鹽業也隨之沒落。茄萣鹽工家裡，牆壁上幾乎都會有鹽的結晶意象圖騰，象徵自己從事的行業精神--取之於海、敬天尊海。茄萣青年繼承這樣的精神，相信從原鄉土地所滋養的一切，都應存有對土地與萬物的感謝與珍惜。
高級住宅區、遠洋漁港、開路、多少的開發利益好不好都不重要；而是這個「好」，是我們如何選擇價值，信仰對生命與萬物的關係間，應如何友善的對待與照顧；而人類也從此受益。我們主張，為了茄萣的將來：路可以不開、可以不需要大規模的遠洋漁港建設，但一個鄉鎮能否留住在地青年、承諾一個好的生活品質與就業、發展在地產業，才是真正有方向、有目標的未來。不開路、留下候鳥，不是一種自私，而是出於對原鄉未來整體發展的期待。茄萣有情人碼頭、兵器藝術文物館、興達港漁市、崎漏古航道、漁村文物館、王船祭、獨特藝陣、海洋媽祖信仰、更有國際級的濕地與黑面琵鷺；完整的人文及自然地景資源，我們認為值得期待；但也應保有特色，生態旅遊莫再隨開發主義起舞。
還能挽回濕地夕陽之前的下午，我們都來高雄市府聽著躊躇的未來宣判
遊子路遠、候鳥路危，故鄉的未來應由晚輩後生共同承受、發想、規劃，我們沒有多少籌碼，但我們有信念和力量，所以我們與環評委員一樣都來到現場；不管路開不開，我們都會為高雄、茄萣的宜居、永續、生活作打拼。我們已經不是活在過去，無盡開發的虛無想像時代；茄萣濕地亦同：希望市府與委員跳脫「發展主義」的窠臼，不要深信「開路=發展」的恆等式；茄萣青年呼籲，透過濕地的保存發展自然及人文地景的遊憩，才能保留茄萣深厚的人文傳統、強化生態服務機能、以及活絡茄萣地方經濟在地發展。我們要大聲說出我們的信念，也需要你的支持：這個濕地完整保留，會讓茄萣有未來。茄萣濕地亦是高雄市民、全國人民、以及世界的共同資產，更是候鳥，一樣與我們是地球的一份子；一條回家的路，對人類與生物來說，共存沒有那麼困難。
最後在此，茄萣青年提醒市府基於濕地法及環評法立場，貿然通過此環評後續爭訟程序曠日廢時、絕非茄萣鄉親之福；茄萣青年也以最誠懇的請託，期待環評委員能出席，投下反對開路的一票；為在地後生、候鳥，留下最美麗的永續想像。
