從巴西政府全力推廣再生能源的成功經驗中，台灣是否看見未來發展再生能源的曙光？中華經濟研究院董事長蕭萬長，在1日進行的「再生能源發展研討會」表示，過去石化燃料非常便宜，且方便取得，然而石化燃料預估不到100年即會用盡。發展再生能源除了為解決溫室氣體造成的環境問題，也因為我們不能完全仰賴石化燃料。研討會後，各專家學者的建議與意見將搜整並提供交予政府作為政策參考。
開發技術創新是台灣的優勢
從巴西的經驗看向台灣，農委會農糧署署長黃有才表示，巴西發展生質能主要是商業考量，美國是為了國家安全，歐盟則是為了環保，而台灣政府發展再生能源政策的目標為何，黃有才認為目前還看不出來。
生質能成本低，但是效率也普遍不高，工研院副院長曲新生認為，台灣的發展重點應利用生物技術，研究纖維素發電，而持續的技術研發一向是台灣的優點。
英國倫敦帝國學院生醫工程系教授陶瑪佐（Chris Toumazou）認為，巴西經驗最值得參考的是其能源的多樣化；台灣並不需要成為另一個巴西，而是開發技術：透過分子生物工程提高生質能的產能，並且解決能源與糧食衝突的問題。
美國路易斯安那大學電腦科學系主任拜尤密（Magdy Bayoumi）同意陶瑪佐的觀點，他說，能源供應的多樣化非常重要，而達成這項目標的方法，是透過科技創新。德州發展風力發電，加州則是太陽能；路易斯安那用甘蔗提煉酒精，愛和華州則用玉米。
經濟部長陳瑞隆表示，目前的政府推廣再生能源的具體成果是，高雄市全線公車已改用生質柴油，今年 6月將再選定2縣市試辦。且2008年全國所有柴油將摻配1%生質柴油（即「B1」），2010年則全面強制汽油站供應E3（3%酒精）汽油。《再生能源條例》完成立法之後，政府也將以較高價格收購再生能源電力。
成本效率需審慎研究 避免浮濫補貼
引進酒精汽油是否影響到未來油品進口自由化？經建會主委何美玥表示，政府目前的優先政策是，讓農民利用休耕農地種植甘薯，作為休耕補貼之外的第二份收入。不過甘薯提煉酒精成本偏高，將考慮用免除貨物稅，或以能源基金提供補貼的方式，來彌平價差。
再生能源的發展看似為解決石化燃料造成溫室氣體效應的良方，然而中華經濟研究院院長蕭代基認為，生產再生能源投入與產出的能源比，實際的成本效益為何，應有確實的調查評估，若為生產再生能源，反而使用了更多的石化燃料，對改善環境的效果有待評估。他強調政府的補貼政策應審慎，且應先進行試驗研究，以免造成沒有效率的廠商冒進。
中央大台灣經濟發展研究中心主任朱雲鵬表示，根據國際期刊《Scientific American》的研究報導，生產再生能源的能源投入與產出比，結論是正面的，生產再生能源所消耗的石化能源，比起生產石化燃料要低得多。而政府的補貼政策，必定要有經濟的依據，在充分研究後，提供誘因體系，讓民間有所選擇。
發展再生能源是未來政策方向，然而《再生能源條例》在立法院遲遲未能審議通過，政府補貼休耕地生產生質能，生產成本卻比進口價更高，在能源自給與油品自由化的衝突下，學者提出的新技術研究與創新，改善能源生產效率，未來也應考慮相關技術的輸出，這些建言有待政府納入再生能源政策的考量。可以肯定的是，國際發展再生能源已有相當成果，台灣在再生能源的戰場不應缺席。
