扁政府提5000億「新十大建設」、馬政府提5000億「愛台12項建設」[註1]，蔡政府也提出8800億「前瞻基礎建設」，各朝政府都愛用特別預算進行建設，中國科技大學財政稅務系教授曾巨威批特別預算已成常態，顯示出「短視」與「投機」的政策思維。
曾巨威要求「前瞻」前應先回顧，檢討二個前朝大建設的實施成效，避免重蹈覆轍。他舉例，已有學者研究指出政府投資的長期經濟效果並不好，政府不能老拿促進經濟成長、創造就業機會、帶動民間投資作為大花特別預算的理由。
不過，也有學者與立委認為「前瞻性」要事後檢視。例如中山高速公路，以及高鐵建設之初爭議也很大，但事後證實確實有必要。
三任總統都愛「特別預算」 曾巨威：違反制度精神、短視投機
行政院3月提出「前瞻基礎建設」，動用特別預算8800億進行五大建設。20日立院召開第六場公聽會聽取學者專家意見。
曾巨威先批特別預算，他說正常預算有一定的規範，「特別預算」是彈性措施，不能常被使用。「特別預算」變成耳熟能詳，早已違反制度精神。扁政府5年5000億「新十大建設」，馬政府4年5000億「愛台12項建設」，蔡政府8年8800億「前瞻基礎建設」，都顯示出「短視」與「投機」的政策思維。
建設必定促進發展？學者籲：務實檢討前朝「大建設」成效
花特別預算的大建設到底有沒有實際的成效？曾巨威說，「如果」真的要做的話，至少應負責的對前兩次建設實施的成效進行檢討，從歷史經驗學習改進，但政府顯然沒做到這點。
曾巨威說，已有學術研究分析「新十大建設」長期促進經濟成長的效果有限，學術觀點或許不一，但有必要多加討論。他也批行政院對「前瞻基礎建設」經濟效益評估交代不清、過度樂觀。報告書中寫的預期促進經濟成長、創造就業機會、帶動民間投資，說法跟前朝沒有兩樣。
「假設」一定要做的話，曾巨威告訴立委，先檢查先前兩次特別預算條例 [註2] 跟《前瞻基礎建設特別條例》草案的差別。他指出這次條例在預算審查單位規定模糊，並去除之前條文在審議、動支、未達進度、總預算額度等的規定，他問：「原因是什麼？」
「前瞻性」要事後檢視 中經院：財政紀律比過去好
蔣經國時代的「十大建設」也被提起。台灣經濟研究院研究二所所長張建一說，中山高速公路當時也曾被質疑「台灣有這麼多車嗎？」所謂「前瞻性」可能要事後才知道。
他說，現在經濟成長率不佳，內需動能弱，「前瞻基礎建設」的時機點很好。且再生水、數位經濟等項目真的具備前瞻性。
中華經濟研究院院長吳中書則認為，前瞻基礎建設估計八年內所得增長可達9000多億，具合理性。且在累積債務上限與流量都有規範，就財政紀律而言，比過去提升。
立委黃偉哲同意這次的前瞻基礎建設內容需再評估。高速公路跟高鐵也曾被批是為有錢人服務，回顧之下，這些都是必要的。
註2：「新十大建設」法源依據為「擴大公共建設投資特別條例」。馬總統任內，2009年立院通過《振興經濟擴大公共建設特別條例》，允許四年內得舉借債務編列經費、上限為5000億元之特別預算。
